1. Различия в понимании понятия «СВОБОДА» «свобода, равенство, братство» С самых первых эпох истории люди стремились к свободе. Восстания, бунты, революции проходили под лозунгами предоставления человеку свободы («Свобода, равенство, братство» - лозунг Великой французской революции 1789 г.)
1. Различия в понимании понятия «СВОБОДА» Политические лидеры и вожди клялись привести своих последователей к истинной и полной свободе. Однако, каждый из них по-своему понимал сущность свободы. Максимилиан Робеспьер Категория СВОБОДЫ является важным философским вопросом и исследователи трактуют его с разных позиций.
2. Невозможность «Абсолютной свободы» Абсолютная свобода человека невозможна по нескольким причинам: Абсолютная свобода одного означает произвол в отношении другого. «Всеобщая декларация прав человека» 1948 г. подчеркивает, что при осуществлении своих прав и свобод человека каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые преследуют цель обеспечить соблюдение прав других людей.
2. Невозможность «Абсолютной свободы» Поскольку свобода – это прежде всего свобода выбора из множества имеющихся альтернатив, то абсолютная свобода предполагала бы необходимость выбора из теоретически бесчисленного числа вариантов, а следовательно выбор бы практически невозможен.
3. Cвобода – познанная необходимость Человек становится свободным, познав ограничения наложенные на него природой и обществом, и строит свою жизнь приспосабливаясь к этому. Фридрих Энгельс «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов.»
4. Свобода и ответственность Современное общество открывает перед человеком много вариантов выбора. Жизнь общества строится на основе существующей морали, традиций, норм права. Тем не менее каждый человек САМ выбирает свой путь. Но свободный в выборе человек должен осознавать и ответственность за сделанный выбор. Ответственность и моральную и юридическую.
5. «Свобода от» или «свобода для» Свобода - это отсутствие принуждения со стороны других людей. Свобо́да - это наличие возможности выбора варианта и реализации (обеспечение) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы - несвободе.
6. Что такое свободное общество Свободным является общество предоставляющее человеку возможно большее число вариантов выбора, общество с отсутствием угнетения, общество дающее личности простор для свободного развития, всячески поощряющее и поддерживающее это развитие. Общество в котором «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».
Комплекты презентаций, включающих в себя всю годовую программу (все темы), а также проверочные материалы (тесты) и поурочное годовое планирование по истории, обществознанию, МХК Вы можете скачать на сайте
Домашнее задание 1.Изучить параграф 16 2.Вопросы на стр.163 (устно) 3.Задания стр и 7 (письменно) 4.Повторить параграфы с 7 по 15
ОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Как понятие «свобода» было связано с политической борьбой в Новое и Новейшее время?
В Новое и Новейшее время стремление к свободе, освобождению от пут деспотизма проявилось с особой силой. Все революции писали слово «свобода» на своих знамёнах. Мало кто из политических лидеров и революционных вождей не клялся привести руководимые им массы к подлинной свободе.
2. К чему может приводить неограниченная свобода выбора?
Неограниченная свобода выбора приведёт к хаосу. Многим людям если дать неограниченную свободу они захотят очень многого и не будут знать предела, а ведь на Земле многие блага сами по себе ограничены и с этим необходимо смириться. Кроме этого, исчезнут правила и законы, не будет наказания за такие страшные преступления как кражи и убийства и т.д. И третий вариант развития событий связан с невозможностью абсолютной свободы. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение при принятии решения. Широко известно нарицательное выражение «буриданов осёл». Французскому философу Ж. Буридану (ок. 1300 - 1358) приписывается рассказ об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудалёнными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осёл умер от голода. Также могло бы произойти и с человеком.
3. Как свобода трактуется в христианском вероучении?
В христианском вероучении свободы как таковой – нет. Христиане усматривают здесь Божий Промысел. Им предопределено всё. «Предвидение и всемогущество Божие диаметрально противоположны нашей свободной воле. Все будут вынуждены принять и неизбежное следствие: ничего мы не совершаем по своей воле, а всё происходит по необходимости. Таким образом, мы ничего не делаем по свободной воле, но всё в зависимости от предвидения Божьего», - утверждал религиозный реформатор Мартин Лютер. Такую позицию отстаивают сторонники абсолютного предопределения.
4. Покажите, как влияет знание объективных законов природы на сознательную деятельность людей.
Очень важно в своих решениях учитывать объективные законы природы, чтобы не попасть в трудную ситуацию. Например, если мы знаем, что в данной местности есть недалеко действующий вулкан, мы не будем здесь строить своё жильё, т.к. это представляет опасность.
5. В чём выражается общественная необходимость?
В самом общем виде общественная необходимость означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.
Основными механизмами общественной необходимости являются отношения собственности, власти (господства и подчинения), социального (то есть социально закрепленного и иерархизированного) разделения труда, а также неконтролируемая, стихийная социальная дифференциация. Общественная необходимость воспринимается и переживается многими людьми (прежде всего безработными, экономическими мигрантами, теми, кто оказывается у черты или за чертой бедности) как проявление несправедливости. Общественная необходимость, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к росту социальной напряженности, особенно в переходный период. Именно это характерно в настоящее время для России.
6. Объясните, какова связь понятий «свобода», «выбор», «ответственность».
Связь между данными понятиями очень существенная: свобода подразумевает наличие вариантов выбора. Свобода выбора подразумевает ответственность индивидуума за сделанный выбор.
В общем, термин «свободное общество» используется для обозначения общества, где в действительности функционируют политические и экономические идеалы. В теории свободного общества - все люди имеют свободный доступ к власти и необходимым им ресурсам для реализации своего потенциала. В основе свободного общества лежит три составляющие: экономическая свобода, свобода слова и свобода вероисповедания.
Экономическая свобода основывается на свободном от любого государственного вмешательства функционировании рынка. Единственное, что находится под контролем государства - это защита прав собственности. Цены должны устанавливаться лишь участниками экономических взаимодействий на основе спроса и предложения. При экономической свободе, каждый изготовитель имеет право производить то, что он хочет, а каждый покупатель приобретать любой товар у любого производителя. Тем самым, в свободном обществе не должно существовать монополий, цены не могут искусственно завышаться.
Свобода слова подразумевают под собой право каждого человека оглашать свою точку зрения, отсутствие цензуры. Хотя это право и используется в ряде стран, в реальности его соблюдение очень далеко от идеала. Свобода вероисповедания означает полную свободу в выборе религиозной конфессии, а также право не исповедовать никакую религию вообще.
Человек должен иметь право на неограниченную свободу в собственной жизни, свободу в преследовании собственных целей, но ровно до тех пор, пока он не станет нарушить права других людей. Поэтому государству требуется только обеспечить права каждого человека, а не ущемлять их. Только тогда возможно создание свободного общества.
ЗАДАНИЯ
1. Приведите аргументы, подтверждающие вывод о невозможности абсолютной, ничем не ограниченной свободы человека в обществе.
Жизнь человека в обществе ограничена законом. И как бы нам не хотелось перейти улицу в неустановленном для этого месте, нас накажут, так как это нарушение правил дорожного движения.
2. Какое из двух приведённых ниже высказываний вам кажется более верным?
«Наша жизнь - это линия, которую мы должны по велению природы описать на поверхности земного шара, не имея возможности удалиться от неё ни на один момент».
«Ход вещей кажется неотвратимым лишь тому, кто предал свои убеждения. История сама по себе не может ни принудить человека, ни вовлечь его в грязное дело. Человек несёт всю тяжесть мира на своих плечах: он ответствен за мир и самого себя».
3. Объясните, как вы понимаете выражение: «Свобода - это выбор».
Свобода - это отсутствие каких-нибудь ограничений стеснений в чем-нибудь. Соответственно, свобода даёт человеку право выбора на всё.
4. Охарактеризуйте различные модели свободного общества. Каковы ваши представления о таком обществе?
Свободное общество – это общество неограниченное никакими законами. Существовать в таком обществе было бы не возможно, наступил бы хаос. Таким образом, абсолютно свободное общество – это иллюзия, и любой достаточно образованный и думающий человек осознает это. Возможно лишь стремиться к свободе, но при этом важно поступать по совести, не теряя человеческого достоинства, обязательно соотнося свои поступки с комфортом окружающих.
5. Иногда свобода понимается как вседозволенность. В начале XX в. в русских деревнях пели такую частушку:
Бога нет, царя не надо.
Губернатора убьём,
Платить подати не будем,
Во солдаты не пойдём.
К каким последствиям может привести такое толкование свободы? Конкретизируйте свой ответ примерами.
Такое толкование свободы и приводит к вседозволенности, которая порождает воровство, убийства, ложь и т.д., что и наблюдалось в русских селеньях в начале XX в. при очередной забастовке против помещика.
Свобода в деятельности человека.План изучения нового материала
1. Понятие «свобода».
2. Почему не может быть абсолютной свободы?
3. Границы свободы:
А) «внешняя» необходимость и ее различные проявления;
Б) «внутренние» регуляторы свободы.
1 . Начать рассмотрение первого вопроса можно с высказывания Ш. Монтескье: «Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово „свобода“. Одни называют свободой легкую возможность низлагать того, кого они считают тиранической властью; другие - право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи - право носить оружие и совершать насилие; четвертые видят ее в привилегии состоять под управлением человека своей национальности или подчиняться своим собственным законам. Некий народ долгое время проклинал свободу за обычай носить длинную бороду. Иные соединяют это название с известной формой правления... Наконец, каждый именовал свободой то правление, которое наиболее отвечало его обычаям или склонностям».
Здесь Монтескье говорит о многообразных толкованиях именно политической свободы . При этом за каждым из приведенных им мнений стоят конкретные факты, определенные государства, народы, политические деятели. Вместе с учащимися можно попытаться восстановить эти исторические реалии. Многие из указанных трактовок сохраняют актуальность и по сей день. Сам же философ считал, что политическая свобода состоит в том, чтобы иметь возможность «делать то, что должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть». Таким образом, Монтескье связывал политическую свободу с моральными требованиями.
Но, помимо политики, свободу можно рассматривать применительно ко всем сферам жизни общества - экономическая свобода, религиозная, интеллектуальная и т. д. и на всех его уровнях - свобода личности, наций, государств, общества.
Если обратиться к личностному уровню, то проблема свободы сводится к вопросу: обладает ли человек свободой воли, иначе говоря, обусловлены или нет его намерения и поступки внешними обстоятельствами?
2 . При всех спорах вокруг смыслов и сути понятия «свобода» очевидно, что «чистой» (абсолютной) свободы не существует.
Важно подчеркнуть и вытекающее из этого тезиса положение: свобода есть человеческое отношение, форма связи человека с другими людьми . Так же как нельзя любить в одиночку, так и невозможно быть действительно свободным без других или за их счет. Иначе говоря, чтобы стать абсолютно свободным, человеку пришлось бы освободиться от отношений с другими, а значит, и от самого себя.
3 . Но каковы же границы свободы, чем они определяются?
Первая связка понятий, которая оказывается в центре вашего внимания, - свобода и необходимость . Прежде всего, целесообразно выявить проявление внешней по отношению к человеку необходимости. По сути, речь идет о закономерностях природной и социальной среды обитания человека, не считаться с которыми он не может. Споры и разногласия вызывает вопрос об источнике этой упорядоченности, а следовательно, о стратегии поведения личности. В связи с этим уместно остановиться на двух основных позициях. Сторонники первой исходят из акта Божественного творения всего сущего. Остается ли при таком понимании необходимости место для свободной воли человека? Другая позиция базируется на трактовке необходимости как объективной закономерности развития природы и общества. В рамках этого подхода быть свободным - значит познать объективные законы и принимать решения на основе и с учетом этого знания.
При всем различии приведенных точек зрения ясно, что игнорировать необходимость, сложившиеся обстоятельства, условия деятельности, устойчивые тенденции развития человека, конечно, можно, но это будет, что называется, «себе дороже».
Но есть такие ограничения, с которыми большинство людей смириться не могут и ведут против них упорную борьбу. Это различные формы социального и политического произвола; жесткие сословно-кастовые структуры, загоняющие человека в строго определенную ячейку социальной сетки; тиранические государства, где воле немногих или даже одного подчиняется жизнь большинства и т. д. Здесь нет места свободе или она выступает в крайне урезанном виде. Необходимо привести известные из истории факты освободительных движений, вспомнить, каков был их социальный состав, основные лозунги, результаты. Важно подчеркнуть, что к числу завоеваний человечества на этом пути следует отнести утверждение правовых норм, демократических институтов, появление правовых государств. При всей важности учета внешних факторов свободы и ее границ еще большее значение, по мнению многих мыслителей, имеет внутренняя свобода . «Мы освободимся от внешнего гнета лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства, т. е. возложим на себя ответственность и перестанем во всем винить внешние силы», - писал Н. А. Бердяев. В унисон приведенному высказыванию звучат слова современного немецкого философа Г. Раушнинга: наступил век «опасной свободы, другой свободы, чем политическая и социальная свобода последнего прошлого: внутренней свободы, которая всегда испытание, никогда не привилегия».
Таким образом, мы переходим в новую понятийную плоскость: свобода - ответственность .
Можно обращаться к различным ситуациям, реальным или созданным творческим воображением писателей. Важно понять: без моральных ограничений подлинной свободы нет. Человек по-настоящему свободен лишь тогда, когда он сознательно и добровольно делает подчас мучительный выбор в пользу добра.
1.2 Почему свобода не может быть абсолютной. Границы свободы
Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него. Прежде всего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером общества, в котором он живет. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время.
Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание еще на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. Широко известно выражение «буриданов осел». Французский философ Буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осел умер от голода. Боголюбов, Л.Н. Человек и общество. Обществознание. Учеб. для учащихся 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. В 2 ч. ч. 1 / Под ред. Л.Н.Боголюбова, А.Ю.Лазебниковой. - М.: Просвещение, 2002. - С.218.
Но главными ограничителями его свободы являются не внешние обстоятельства. Некоторые современные философы утверждают, что человеческая деятельность вообще не может получать цель извне, в своей внутренней жизни индивид абсолютно свободен. Он сам выбирает не только вариант деятельности, но и формулирует общие принципы поведения, ищет им основания. А потому объективные условия существования людей не играют такой большой роли при выборе ими модели действий. Цели человеческой деятельности формулируются в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. Границей такой свободы могут быть лишь права и свободы других людей. Осознание этого самим человеком необходимо. Свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед обществом и другими его членами.
Следовательно, свобода личности в обществе, безусловно, существует, но она имеет не абсолютный, а относительный характер. Из этой относительности свободы исходят все демократически ориентированные правовые документы.
Именно поэтому в Декларации Организации Объединенных Наций «О правах человека» подчеркивается, что права эти в ходе своей реализации не должны ущемлять права других индивидов. Следовательно, относительный характер свободы находит свое отражение в ответственности личности перед другими людьми и обществом в целом. Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше и его ответственность за пользование этой свободой. В противном случае наступает губительная для общественной системы анархия, превращающая социальный порядок в социальный хаос.
Таким образом, абсолютно свободным человек быть не может, и один из ограничителей здесь - права и свободы других людей.
При всем различии приведенных выше точек зрения ясно, что игнорировать необходимость, сложившиеся обстоятельства, условия деятельности, устойчивые тенденции развития человека, конечно, можно, но это будет, что называется, «себе дороже». Но есть такие ограничения, с которыми большинство людей смириться не могут и ведут против них упорную борьбу. Это различные формы социального и политического произвола; жесткие сословно-кастовые структуры, загоняющие человека в строго определенную ячейку социальной сетки; тиранические государства, где воле немногих или даже одного подчиняется жизнь большинства и т.д. Здесь нет места свободе или она выступает в крайне урезанном виде.
При всей важности учета внешних факторов свободы и её границ еще большее значение, по мнению многих мыслителей, имеет внутренняя свобода. Так, Н.А. Бердяев писал: «Мы освободимся от внешнего гнета лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства, т.е. возложим на себя ответственность и перестанем во всем винить внешние силы». Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической метафизики / Бердяев Н.А.. - М.: Республика, 1995. - С.175.
Таким образом, цели человеческой деятельности должны формулироваться в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. Границей такой свободы могут быть только права и свободы других людей. Свободу можно добыть, но самое трудное - научиться жить свободным человеком. Жить так, чтобы все делать по своей воле - но при этом не угнетая других, не ограничивая свободу других. Осознание этого самим человеком необходимо.
Безотчетная душевная потребность поступать хорошо, делать людям добро - самое ценное в человеке
На сегодняшний день слово «Благотворительность» известно каждому, в том числе и детям, об этом говорят в обществе, об этом пишутся книги. Но почему это так важно? О важности благотворительности можно долго рассуждать...
Влияние современного мира на душевное и физическое состояние будущей матери
Мы живем в эпоху новых технологий и грандиозных перемен. Но стала ли наша жизнь от этого лучше? В гонке на выживание мы еще больше подвержены стрессам, условия нашей работы, режим питания и образ жизни оставляют желать лучшего...
История исследования малых социальных групп
Как уже отмечалось выше, под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении...
Конфликтология и практика медиации: перспективы развития
Несмотря на кажущуюся простоту использования, проведение медиации требует наличия определённого количества условий. Во-первых, конфликт должен достигнуть той стадии, когда его уже невозможно разрешить без привлечения постороннего лица...
Легко ли быть молодым в XXI веке
Над этим вопросом обычно задумываются люди более старшего возраста, прошлое поколение молодых, так как они не понимают нынешнюю молодежь. Я попробую в этом разобраться и объяснить, какие мы на самом деле, и каков мир вокруг нас...
Молодежь в "обществе риска"
Возрастные границы молодежной группы не строго очерчены, обусловлены особенностями данного общества, но также и исследовательскими целями...
Молодежь и безработица
Её уже давно не так просто получить многочисленным юристам, экономистам и бухгалтерам - в банках имеющихся в городе вакансий чаще всего присутствуют рабочие профессии. Но нагрянувший кризис практически не оставляет шанса найти работу и тем...
Природа конфликтов
Чтобы точнее уяснить природу конфликта, необходимо определить его границы, т.е. его внешние пределы в пространстве и во времени. Начнем с бытового примера. Иван Иванович, полагая...
Проблема рождаемости в России
Острота демографической ситуации в стране определяется прежде всего катастрофическим снижением частоты рождений в населении...
Пути решения проблемы перенаселения
Таким образом, не количество людей на планете влияет на ее состояние, а именно уровень потребления ресурсов, который коренным образом различается у разных культур и государств...
Свобода в деятельности человека
Какого человека мы обычно считаем свободным? Первое, что приходит на ум, - это тот, кого не принуждают к чему-либо, не заставляют делать то, что ему не хочется, над которым нет гнета обстоятельств. «Сегодня я свободен...
Семейная государственная политика как основа преодоления институционального кризиса семьи
Что вы думаете по этому поводу? Приведите свои аргументы. Радикальные трансформации, которые выпали на долю России, глубоки, интенсивны и крупномасштабны. Уменьшение роли патерналистского государства и появление лиц...
Социализация как фактор развития личности
Известно, что младенец вступает в большой мир как биологический организм и его основной заботой в этот момент является собственный физический комфорт...
Социально-педагогические характеристики досуговых общностей людей пожилого возраста
В периодизации геронтогенеза выделяются три градации: пожилой возраст: для мужчин - 60-74 года, для женщин - 55-74 года, старческий возраст -75-90 лет, долгожители - 90 лет и старше...
Судьба русских сирот за границей
Многие задаются вопросом, почему американцы так хотят усыновить детей из-за границы, почему они платят за это неимоверные деньги и проходят через сущий АД с заполнением бумаг. Это вопрос очень сложный и очень личный, однако...
Абсолютная свобода
Мечты об абсолютной свободе личности старательно культивировались на протяжении большей части истории мировой цивилизации самыми разными мыслителями. Фактически каждый философ рассуждал о сущности свободы и ее назначении. Некоторые находили свободу невозможной, другие вредной, третьи считали ее достижимой лишь при определенных условиях.
В результате этих философских споров, обычно затрагивающих организацию государственного правления, в обществе зародилось стойкое убеждение, что абсолютная свобода человека в принципе возможна. Путем революций или социальных реформ можно рано или поздно прийти к утверждению в государстве свободы личности вплоть до ликвидации самого государства как помехи на пути к максимальному освобождению.
Скорее всего, широкая поддержка идеи абсолютной свободы обусловлена ее внешней привлекательностью и заманчивостью. Если же отказаться от приятных иллюзий и рассмотреть эту идею с критических позиций, то выявятся ее существенные недостатки.
Является непонятным, как может человек обрести свободу от своего тела. Трудно вообразить свободу от совести, ответственности, обязанностей, дисциплины. Такая свобода причиняет несказанный вред самому «свободному человеку» и окружающим. В свете этих фактов кажется сомнительной возможность абсолютной свободы.
Абсолют подразумевает абстракцию, но свобода не бывает абстрактной. Она неизменно конкретна, соотносима с определенной ситуацией, а потому относительна. Если в одних условиях ограничение свободы есть не более чем простое ограничение и притеснение, то в другой ситуации это единственный путь к расширению возможностей человека. Неслучайно известный писатель и ученый И. А. Ефремов вложил в уста одной из героинь своего романа «Час быка» утверждение, что стремление к абсолютному всегда было самой большой ошибкой человека. Писатель видел в будущем человечества отказ от абсолютной свободы.
Итак, абсолютная свобода невозможна, человек всегда останется в плену у чего-то. Однако нередко случается слышать о приятном рабстве. Скажем, любовь называют «сладким пленом», и в правоте этих слов сомневаться трудно. Найдется немало сходных ситуаций, когда человек оказывается в своего рода плену, но при этом не пытается обрести свободу, поскольку именно в таком состоянии чувствует себя настоящим человеком.
Иными словами, можно обрести достаточную свободу, чтобы перестать быть презренным рабом. Но при этом незачем стремиться к иллюзорному абсолюту. Выдающиеся мыслители прошлого стремились определить приемлемые границу свободы личности.
В эпоху античности, одновременно с расцветом рабовладельческой демократии, свободу понимали как равенство в правах и перед законом. Человек в условиях демократического полиса обладает широкими возможностями заниматься искусствами, гимнастикой, философствовать, вести хозяйство, торговать.
Основатель демократии Солон верил, что свобода противостоит рабству и что подлинно свободный человек не может работать по принуждению. Афинский стратег Перикл, при котором эллинская демократия достигла высшей точки своего развития, считал самым серьезным достижением своей политики предоставление людям свободы заниматься интересным и любимым делом и при этом духовно совершенствоваться, максимально проявлять свои таланты.
Древнегреческие мыслители считали, что лишь демократия может дать человеку настоящую свободу
В античном мире велись жаркие споры о свободе и демократии между мыслителями, каждый из которых понимал сущность свободной жизни и демократического правления по-своему. Софисты, философия которых предшествовала идеям сократического этапа, были сторонниками демократии, полагая, что она одна дает человеку настоящую свободу. Некоторые софисты, в т. ч. Алкидам и Антифонт, требовали расширения демократических устоев и отмены рабства. Свободная жизнь понималась как облеченная гражданскими обязанностями, но никак не рабскими. Алкидам заявлял, что «природа никого не сделала рабом», следовательно, противопоставлял придуманное человеком рабство естественному порядку вещей.
Сократ, веривший в необходимость влияния на политику воли народа, выступал против демократии, потому что считал ее упадочным режимом. Его не удовлетворяла система выборов и использование режимом поддержки со стороны торговцев, т. к. коммерция «губит душу». Платон называл идеальным государством республиканскую аристократию и тоже критиковал демократический режим.
Впервые точно описал недостатки демократии Аристотель. Философ выступал против того, что ныне называется охлократией - властью невежественной толпы, которой закулисно манипулируют мошенники и краснобаи от политики. Идеальным государственным устройством Аристотель считал политею (политию), в которой правит обширный класс средних собственников. В целом политея копирует позитивные стороны общественной жизни Афин при Перикле.
В Европе во времена буржуазных революций и становления институтов капиталистической демократии лозунги с требованием свободы впервые отчетливо прозвучали в Англии в XVI–XVII вв. и Франции в 1789–1793 гг. Свобода понималась в самом широком смысле, хотя преимущественно народ требовал политических свобод. Люди жаждали свободы голоса, деятельности, вероисповедания, свободы от монархизма и даже свободы разума. Свобода разума предполагала свободу от церковной идеологии, возможность заниматься науками на позициях атеизма.
Идеи анархии как политики абсолютной свободы даже на рубеже XVIII–XIX вв. еще не захватили общество. Мыслители и идеологи новой (буржуазной) демократии по большей части не выступали против государства, не требовали освобождения от государственной власти. Впрочем, при этом видные экономисты в разных странах, такие как А. Смит, выступали впоследствии (XVIII–XIX вв.) за необходимость свободы предпринимательства, которая заключается в ограничении вмешательства государства в экономику.
Если государство перестанет диктовать производителям свои условия, то рынок автоматически, путем саморегулирования через конкуренцию и игру спроса и предложения, придет к стабильному состоянию. Призыв экономистов, выражавших настроения капиталистов, получил французское название lassez faire - «пусть идет, как идет». Зачастую этот принцип переводится как «не мешайте действовать».
Истоки этих идей восходят к учению Т. Гоббса и Дж. Локка о естественном праве и договорном государстве. Согласно этим учениям, люди от природы наделены различными правами, которые намереваются реализовать. Но если каждый станет учитывать только свои права, то настанет война всех против всех. Чтобы этого не произошло, люди договорились о том, что сохранят за собой основные права, а остальные будут ограничивать в интересах друг друга.
Основные права, равные для всех без исключения людей, общество закрепило в своих законах. Гоббс был уверен, что наиболее правильным режимом является просвещенный абсолютизм, тогда как Локк полагался на конституционную монархию. Французский просветитель и энциклопедист Ж.-Ж. Руссо развил и углубил теорию общественного договора, попутно объяснив содержание истинного смысла свободы, которое определялось как «послушание закону, который мы сами установили».
Следуя логике Руссо, необходимо признать, что человек, вступая в общественный договор, существенно ограничивает свою индивидуальную свободу. Сам просветитель был уверен, что человек ее попросту теряет. Зато взамен им приобретается гражданская свобода и право собственности на все, чем этот человек обладает. Руссо не выступал против частной собственности как таковой, но критиковал лишь крупную собственность феодальных аристократов и капиталистических олигархов, выражая тем самым интересы мелкой буржуазии и малоимущих слоев населения.
Во время революционных событий во Франции сложились основные элементы либеральной демократии, которые были воплощены в «Декларации прав человека и гражданина». Принятый 28 августа 1789 г., этот документ послужил первой печатной пропагандой идей либерализма. Провал революционных переворотов во Франции ознаменовал крах буржуазной демократии в форме либеральной идеологии, которая оказалась в полном смысле слова опозоренной. Точно так же, как это было в античные времена, демократию многие сочли тупиковым путем политического развития.
Символ свободы на парижских баррикадах по Э. Делакруа
По меткому выражению Э. Фрома, в мире началось «бегство от свободы», образовавшее два течения. Первое было представлено правыми консерваторами, настаивавшими на возрождении аристократии. Правые идеологи были представлены А. Токвилем и Э. Берком. Английский экономист А. Пиг подверг либерализм уничижительной критике, доказывая, что демократический режим превращает любую страну в «ассистенциальное государство», т. е. государство иждивенцев.
Второе течение было представлено левыми политическими учениями, в которых все более отчетливо звучала мысль о необходимости диктатуры пролетариата. Ведущим выразителем идей левого течения выступил К. Маркс. Он полностью отрицал возможность «чистой» демократии, поскольку это режим, который только увеличивает возможности правящего класса. Понятию демократии в марксизме противопоставлен демократизм, который «диктатуре и единоличию нисколько не противоречит» (В. И. Ленин).
Конец XIX в. ознаменован торжеством далеких от либерализма марксистских и анархических взглядов на свободу личности. Последователи К. Маркса, как и последователи М. А. Бакунина, склонялись к тому, что государство есть орудие диктатуры и угнетения, а потому в будущем окажется в историческом музее наравне с каменным топором.
Но марксисты более здраво рассуждали о сущности свободы, чем бакунинцы и прочие анархисты, поскольку те призывали к немедленному уничтожению государства в ходе социальной революции. Марксизм разумно концентрирует внимание на классовой эксплуатации как ограничении свободы трудящихся масс. В целом это учение признает политическую свободу большинства, в отличие от пробуржуазных доктрин, проповедовавших экономическую свободу для предприимчивых людей.
В первой половине XX столетия в ответ на социальные потрясения, принесенные двумя мировыми войнами, на Западе родилось множество принципиально новых учений о свободе личности и свободе народов вообще. В результате к концу XX в. было выработано немало моделей демократического правления, и наиболее действенными из них оказались варианты либеральных демократических систем. Сегодня для большинства философов очевидно, что свободы вне общества и без общества не бывает.
Невозможна также свобода вне государства, поскольку государственная машина обеспечивает регулирование различных социальных процессов. Человек, как сказал Аристотель, - «существо общественное, животное политическое». Сама природа запрограммировала нас на стремление максимально эффективно взаимодействовать с обществом. Демократические политические системы наиболее удовлетворяют этой цели, потому что обеспечивают легитимность политической системы, способствуют активному участию народа в формировании, управлении государством и контролировании выбранного правительства.
Афинский Акрополь - символ эллинской свободы
Основные формы демократического режима, выработанные обществом, носят название плебисцитарной и репрезентативной демократии. Плебисцитарная, или прямая, демократия опирается на принцип обязательного непосредственного участия народа в принятии самых важных политических решений. Функции представительных органов власти сводятся к минимуму, впрочем, как и число самих этих органов. Одновременно власть максимально подконтрольна обществу, и в первую очередь это распространяется на представительные органы. Позитивная сторона данной формы демократии в том, что она содействует развитию политической активности и обеспечивает легитимность власти.
Репрезентативные, или представительные, демократии встречаются в гораздо большем числе стран, включая и Россию. Государственное правление, согласно концепции этого режима, является представительным. Иными словами, оно осуществляется выбранными лицами, представляющими интересы конкретной группы своих избирателей в органах власти. Оно должно быть компетентным и несущим всю полноту ответственности перед обществом. Участие же остальных граждан в управлении допускается, однако имеет много ограничений, поскольку закон предусматривает необходимую полноту властных функций единственно для народных представителей.
Ныне найдется крайне мало стран, которые бы не провозглашали демократические принципы основой своей внутренней политики. Как бы то ни было, демократию в разных странах понимают по-разному, в соответствии с господствующими в обществе политическими взглядами.
Ученые различают две центральные тенденции в развитии системы государственного управления в нашу эпоху. Вне зависимости от того, что страна объявляет себя демократической, ее управленческая система может быть либо этатистской, либо деэтатистской, т. е. прямо противоположной в плане ориентации методов управления.
Этатизм (фр. etat - государство) выражается в усилении роли государства и государственных структур в жизни общества. Деэтатизм, или антиэтатизм, сводится к ограничению вмешательства государства в жизнь граждан. В качестве тенденции внутриполитического развития страны этатизм и деэтатизм обладают определенными преимуществами, а потому выбираются в соответствии с текущей ситуацией.
Правильный выбор обусловливает прогрессивное развитие демократии, сохранение ее институтов и укрепление государственности в целом. Этатистская тенденция выгодна, когда в сложившихся условиях потребности общества направлены на необходимость смягчения социальных конфронтаций, устранения застоя в сфере экономики государственного сектора, установления контроля над негативными стихийными процессами в обществе и экономике.
Деэтатистская тенденция выгодна в том случае, когда ее выбор обусловлен общественными потребностями в борьбе с бюрократизацией, в ограничении расширения государственного сектора экономики, происходящего в ущерб частному сектору, а также в повышении политической активности граждан и предоставлении им больших возможностей для самоуправления.
Неверно выбранная линия развития приводит к тому, что тенденция оказывается пагубной для демократического режима. Деэтатизм оборачивается ростом анархических настроений в обществе, а этатизм приводит к ущемлению частного сектора экономики, ограничению самостоятельности граждан и патернализму как показной заботе о трудящихся.
Таким образом, демократия может легко выродиться в авторитаризм, охлократию, плутократию и прочие упадочные режимы, в которых гражданская свобода личности всячески ограничивается. Ради сохранения жизнеспособности демократического режима и его важнейших институтов требуется создать подходящие для этого условия. Последние различаются по содержанию, методам и принципам на три группы. Во-первых, это социально-политические условия, в число которых обязательно входит гражданское общество и правовое государство.
Гражданское общество представляет собой совокупность настоящих граждан, активно участвующих в политической жизни страны и поддерживающих общественный порядок преимущественно собственными усилиями. Правовое государство является юрократией (властью закона), гарантирующей широкий диапазон прав и свобод гражданам.
Условия существования демократии
Во-вторых, условием существования демократии является культура граждан (особенно политическая и правовая) как залог успешного строительства гражданского общества.
В-третьих, специфические экономические условия: стабильное и прогрессивно развивающееся товарное производство, плюрализм форм собственности (государственная, кооперативная, муниципальная, частная), а также, по мнению некоторых политологов и экономистов, свободная конкуренция товаропроизводителей. Экономическая свобода важна тем, что и сама демократия в известной степени представляет собой «политический рынок», на котором конкурируют различные партии.
Нередко случается встречать мнение, что ограничение свободы в государстве легко вычислить по тому, каков характер управления страной - запретительский или либеральный. Запретительство при этом определяется формулой «запрещено все, кроме прямо дозволенного». Либеральность, которую не следует путать с либерализмом, подразумевает следование формуле «разрешено все, кроме прямо запрещенного».
В действительности пользование этими формулами может завести в тупик, поскольку сама оценка правильности тенденции развития режима, базирующаяся на подобных рассуждениях, категорически неверна. Истинно разумное политическое управление неизменно проявляет жесткость в тех вопросах, где должно быть запрещено абсолютно все, кроме прямо дозволенного. Следовательно, свобода - это не обывательская либеральность, опирающаяся на принцип вседозволенности. Свобода - это точное знание сознательного гражданина и члена общества, что можно делать, а что нельзя.