Однако практика показывает, что если стороны в письменной форме не закрепили свое намерение считать аналог собственноручной подписи равным собственноручной подписи, то суд может признать договор, «заключенный» с применением аналога собственноручной подписи, незаключенным. А теперь, собственно, о логической ошибке. Допустим, мы хотим заключить договор по факсу и с нашим будущим контрагентом по факсу обмениваемся по факсу сообщениями, которые были изначально подписаны собственноручно. После передачи сообщения каждая сторона получает документ, на котором стоит аналог собственноручной подписи. В эти письма мы включаем условие о том, что договор, заключенный посредством обмена этими письмами, считается сторонами заключенным, а стороны признают аналог собствнноручной подписи надлежащим способом подписания договора.
Нет оригинала договора. как судиться?
Какую стратегию выбрать и какие документы целесообразнее будет подготовить, зависит во многом от позиции второй стороны и особенностей рассматриваемого дела. В каких случаях предъявление оригинала документа не обязательно: — Если истец и ответчик согласны с фактами, которые изложены в копии документа, то суд может и не потребовать предъявления оригинала.
Но признание сторон должно быть подано в письменном виде, составленное по установленному образцу (ст. 70 АПК РФ). Его внесут в протокол или прикрепят к материалам дела.
Внимание
Суд может считать обстоятельства признанными, если другая сторона не опровергает их и по другим документам не найдено несоответствий с содержанием копии (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). — Если оригинал документа он фигурировал в другом деле и был к нему прикреплен. Например, ответчик подтверждает факт оплаты товара истцом копией квитанции к приходному кассовому ордеру.
Копия договора и его юридическая сила
В первом случае требуется установить в деталях, что именно содержал документ. К примеру, какой-то определенный пункт контракта. Для этого необходимо подобрать документы, которые могли бы подтвердить содержание копии, предъявленной суду.
Инфо
Такими могут выступать переписка двух сторон, или же копия оригинала из более надежного источника. К примеру, копии из банка или налоговой службы. В реестровых делах государственных органов часто имеются документы, на основании которых были внесены соответствующие данные в реестр.
— Во втором случае доказать нужно обстоятельство, которое значимо с юридической точки зрения. Например, факт оказания услуг исполнителем. Тогда потребуется предъявить документы, которые могли бы подтвердить сам факт, а не содержание имеющейся копии.
Это могут быть видеозаписи, снятые камерой видеонаблюдения, заключение экспертизы, показания свидетелей.
Вс разъяснил, на что может рассчитывать кредитор при утере договора займа
Цитата: для этого в договоре пишем: настоящий договор подписан и передан с помощью средств факсимильной/электронной связи и подписанный/переданный таким образом имеет полную юридическую силу. На практике такое действительно применяется, спорить не стану.
Однако в таком случае имеется логическая ошибка. п.2 ст.160 ГК:Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Итак, наш выбор — соглашение сторон. Закон не предъявляет требований к форме такого соглашения.
Как выиграть дело в суде — требуйте от банка оригиналы договоров
Если вы как истец предъявляете претензии к ответчику - вашему контрагенту и не можете представить договор в обоснование наличия договорных отношений, то суд попросту может не признать факт заключения договора, поскольку за неимением других доказательств отсутствие подлинника приравнивается к отсутствию самого договора. Однако ГК РФ даёт нам возможность доказать существование договора и другими способами: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства» (п.
1 ст. 162 ГК РФ). Кроме того, подлинник договора - основное, но не единственное возможное доказательство, и суд обязан оценивать все представленные доказательства, в том числе документы.
Является -ли скан или договора действительным
Заверена она по установленной форме самим ответчиком. В этом случае суд признает копию доказательством, не требует предоставления оригинала и принимает решение о подтверждении факта оплаты истцом товара или услуг.
Причиной для такого решения служат сразу два обстоятельства: оригинал квитанции ранее был принят судом как доказательство по другому делу, а истец не предъявил суду подлинник документа или документы, нетождественные с дубликатом, предъявленным ответчиком. Доказательства юридически значимого обстоятельства: Если ни одна из сторон не имеет возможности предоставить оригиналы документов, подтверждающих какой-либо факт, суд не признает его действительным. В этом случае требуется найти другие документы, которые могли бы его подтвердить.
Копии документов как доказательства в суде
Представленные на первом судебном заседании копии вызвали совершенно ожидаемую реакцию: истец заявил, что никаких дополнительных соглашений у него нет и он просит предоставить оригиналы, чтобы убедиться в их достоверности. Суд, соответственно, истца поддержал и в определении предложил эти самые оригиналы суду показать. Поэтому при подготовке к следующему судебному заседанию решили сослаться на все, что только можно: упомянули и ст. 333 ГК РФ, и то, что заказчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, и, тем самым, осложнил выполнение работ. Что касается оригиналов, позицию заняли следующую: Согласно п.
Впрочем, есть и противоположные решения, когда суды приняли копию договора как надлежащее доказательство. Тождественные копии Желаемый результат может дать представление тождественных копий. Упомянутый уже пункт 6 статьи 71 АПК РФ указывает, что не могут считаться доказательством существования договора копии, которые не тождественны между собой. Однако суд вправе признать копию документа достаточным доказательством, если и истец, и ответчик представили копии договора и ни одна из сторон не делает заявлений относительно фальсификации копии (определение ВАС России от 30.07.07 № 8568/07). Ксерокопии Другой пример - представление ксерокопии договора. Сама по себе ксерокопия не будет иметь доказательственной силы и не может подтвердить факт существования договора (постановление ФАС Центрального округа от 23.10.09 № А14-16969/2008-541/6).
В этом случае сторона, предоставившая для доказательства копию без наличия подлинника, несет все возможные процессуальные риски. Копия в данном случае может быть не приобщена судом к доказательствам по делу. Факт не может считаться доказанным, если в его подтверждение была предъявлена лишь копия, а подлинный документ утерян или не был приложен (ч.6 ст. 71 АПК РФ). Суд может не приобщить копию в качестве доказательства к делу, при одновременном наличии двух условий, если: — Копии одного и того же документа, предоставленные двумя сторонами, различны. — Отсутствуют другие доказательства, по которым можно было бы установить истинное содержание подлинника. Как подтвердить содержание документа или обстоятельство, имеющее юридическое значение? В первую очередь стоит выделить, что именно нуждается в подтверждении. В зависимости от желаемого результата действовать рекомендуется двумя способами.
Нужен ли оригинал договора в суде
АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательство. Таким образом, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражное процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих непременных условий: - представление противной стороной по делу нетождественной копии документа, т.е.
Иное дело, если ксерокопия будет подкреплена и иными документами. К примеру, по делу, которое дошло до президиума ВАС РФ, продавец отрицал факт заключения договора купли-продажи и отказывался передавать помещение покупателю.
В обоснование своих требований (признание права собственности) покупатель представил ксерокопию договора и акт приёма-передачи помещения. ВАС РФ счёл, что хотя подлинник договора о передаче имущества в собственность истцом утрачен, но анализ всех представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что данный договор имел место.
Требование покупателя было удовлетворено (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.08 № 12913/07). Факс Копия договора, полученная по факсу, допускается в качестве письменного доказательства, но она никогда не сможет приобрести силу подлинника (п.
3 ст. 75 АПК РФ).
В законодательстве РФ достаточно четко определено, как рассматриваются копии документов, предоставляемых в суд как доказательство в письменной форме: «Письменные доказательства могут быть предоставлены в арбитражный суд в подлиннике или в виде надлежаще заверенной копии» (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Буквально трактуя данную норму, можно сделать вывод, что если у заинтересованного лица нет на руках оригинала необходимого документа, он может предъявить суду его копию, заверенную надлежащим образом.
Но на деле все получается не совсем так. Изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что дубликаты документов могут заверяться исключительно тем лицом, у которого есть в наличии их подлинники. При этом если у суда возникли сомнения в достоверности заверенной по всем правилам копии, он имеет право потребовать предъявления оригинала.
Между двумя ООО заключен договор аренды оборудования. За последний месяц у ООО2 имеется дебиторская задолженность по оплате аренды. Акт выполненных работ за этот месяц двумя сторонами договора подписан и скреплён печатями. ООО1 намеревается обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности, но ООО1 утеряло и договор и акт приёма-передачи оборудования. Какая практика удовлетворения исковых требований в данном случае, если договор аренды ООО1 представить суду не может, но может акт выполненных работ?
Сообщаю Вам следующее:
Ситуация утери оригинала договора в самом деле невыгодная, поскольку судья потребует основное доказательство обоснования ваших требований, т.е. договор. Именно договор в данном случае является основным доказательством существования спорного обязательства.
Прежде всего судья потребует подлинник договора. Однако может сложиться такая ситуация, когда подлинник договора утрачен.
Как показывает судебная практика, в отсутствие подлинника договора велика вероятность того, что судья сочтет договор незаключенным.
Если вы как истец предъявляете претензии к ответчику — вашему контрагенту и не можете представить договор в обоснование наличия договорных отношений, то суд попросту может не признать факт заключения договора, поскольку за неимением других доказательств отсутствие подлинника приравнивается к отсутствию самого договора.
Однако ГК РФ дает нам возможность доказать существование договора и другими способами: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства» ( ГК РФ).
Кроме того, подлинник договора — основное, но не единственное возможное доказательство, и суд обязан оценивать все представленные доказательства, в том числе документы.
есть и противоположные решения, когда суды приняли копию договора как надлежащее доказательство.
Другой пример — представление ксерокопии договора .
ВАС РФ счел, что, хотя подлинник договора о передаче имущества в собственность истцом утрачен, анализ всех представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что данный договор имел место.
Один из самых сложных случаев: нет ни подлинника, ни копии. Есть лишь акты, счета, платежки, переписка — в общем, документы, подтверждающие исполнение договора.
Как показывает судебная практика, доказать наличие договора могут:
— товарные накладные и бухгалтерская отчетность ( ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2007 N Ф08-455/2007);
— переписка, направленная на согласование сделки, а также платежное поручение о перечислении суммы во исполнение заключенного договора ( ФАС Московского округа от 21.05.2009 N КГ-А40/4059-09);
— претензия, направленная контрагенту, в которой было указано, по какому договору она отправляется ( ФАС Дальневосточного округа от 21.08.2001 N Ф03-А37/01-1/1617).
Единственное обязательное требование: из документа должно следовать, в рамках какого договора он составлен. Лучше, если в документе будет прямая ссылка на конкретный договор. Без этого суд вряд ли воспримет эти документы как надлежащие доказательства.
Кроме того, подтвердить факт заключения договора может и электронная переписка по поводу заключения и (или) исполнения договора ( АПК РФ).
невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной .
Услуга оказывается в соответствии с регламентом услуги . Рекомендуем заранее с ним ознакомиться.
Услуга «Линия Консультаций» включает в себя подбор, анализ и предоставление информации, а также нормативных и консультационных материалов, подготовленных с использованием СПС КонсультантПлюс, по вопросу
Ответ подготовил эксперт Линии консультаций
Кожина Снежана Римовна
Ответ актуален на 05.06.2018.
Вопрос недели: Какая практика удовлетворения исковых требований в случае, если утерян договор между двумя ООО?
Для предоставления в налоговую инспекцию с целью списания подоходного налога. На данный момент квартира продана другому собственнику. Оригинал договора с предыдущим собственником утерян.
20 Марта 2018, 20:55, вопрос №1941107 Александр Завьялов, г. Нарышкино
Утерян договор с организацией
Мы ООО. заключили договор с организацией на оказание услуг, выполнили и получили ден.средства на расчетный счет в банке. претензий никаких нет. оригинал договора и акт выполненных работ утеряны. Заказчик закрыл свою фирму. как их восстановить в...
1000
стоимость
вопроса
вопрос решен
Как восстановить документы на право собственности на подаренную долю дома, если дарственная утеряна?
Моя тетя, Бабелиник Зинаида Анастасьевна, является собственником 4/5 от половины дома. Это прописано в договоре дарения 1991 г. Данный договор утерян. Что необходимо, чтоб восстановить документ и какие необходимы документы, чтоб продать ее часть?...
Требования оплаты восстановления копии договора в фитнес-клубе
Здравствуйте. Моей женой был утерян оригинал договора в фитнес клубе. В клубе сменился собственник, но старые договора продолжали действовать. Ей не была оформлена пластиковая карточка клуба ни администрацией клуба Life-City London (предыдущее...
500
стоимость
вопроса
вопрос решен
Как получить дубликат договора купли-продажи нежилого помещения?
Добрый день! Для оформления договора дарения близкому родственнику доли в нежилом помещении нотариусу необходимо предоставить оригинал правоустанавливающего документа. Это был договор купли-продажи, зарегистрированный в Росреестре, но он утерян....
Можно ли отменить решение суда,если оригинал договора утерян сторонами
У меня на руках есть решение районного и апелляционного суда, по которому меня обязывают платить более 100 000рублей ООО за "оказанные" услуги по договору. На стадиях рассмотрения в районном и апелляционном областном суде подавала ходатайство с...
1000
стоимость
вопроса
вопрос решен
Договор купли продажи утерян, но есть свидетельство о гос.регистрации.
Здравствуйте уважаемые юристы. В 2008 году купила дачный участок. Сейчас обнаружила, что договор купли-продажи утерян. Но есть свидетельство о государственной регистрации права. Вопрос: 1. Восстановление данного документа необходимо или он уже...
Что делать, если утерян договор по ипотеке?
Здравствуйте! Год назад купили с женой по ипотечному кредиту квартиру, недавно собрались собирать документы на оформление субсидии и компенсацию в налоговую. К нашему ужасу обнаружили, что договор на ипотечный кредит потерян! Что делать?! Есть ли...
Договор займа - утерян оригинал, есть сканы. Что делать?
Здравствуйте. Вася дал Пете деньги по договору займа + расписка. Срок давности НЕ истек. Вася потерял оригинал договора и расписку, у него остались только сканы договора и скан расписки. Может ли Вася как-то получить деньги? И как это сделать?...
Утерян кредитный договор - ПФ не принимает его копию
Утерян кредитный договор со сбербанком При сборе документов в Пенсионный фонд обнаружила что оригинал кредитного договора утерян. В банке мне сделана копия кредитного договора, заверенная подписями и печатями банка, однако сотрудники ПФ требуют...
22 Августа 2014, 07:44, вопрос №536950 Елена Морозова, г. Волгоград
Трудовой договор заключается при приеме на работу и выдается в двух экземплярах: один остается в компании, другой передается сотруднику (ст. 67 ТК РФ). Утрата документа – неприятная ситуация. Это может произойти при переезде офиса, пожаре, договора может лишиться сотрудник по собственной вине. Как восстановить трудовой договор в случае утери?
В зависимости от ситуации
В законодательстве нет конкретных нормативных актов, следуя которым, можно произвести процедуру восстановления документа. Компания должна предусмотреть формирование локальных актов и в случае утери руководствоваться ими.
Если договор утерян одной из сторон, делается копия с оставшегося оригинала, на которой подписывается «дубликат».
Если документ утерян организацией, она может сделать дубликат трудового договора на основании бланка, имеющегося у сотрудника. Если лишился документа сотрудник, компания выдает ему дубликат, оформленный в соответствии с оригиналом. Однако в таком варианте документа нельзя дублировать подписи – их проставляют обе стороны заново. На выданном договоре должна стоять пометка «дубликат». Он имеет силу оригинала. Образец документа можно посмотреть .
В случае утраты договора обеими сторонами (а это случается крайне редко), составляется новый документ. Приказ о приеме работника на должность является главным документом, на основании которого осуществляется восстановление трудового договора (с учетом всех пометок в карточке работника и его трудовой книжке). На бланке ставится пометка о том, что он составлен взамен утраченного.
Восстановление трудового договора – ситуация неприятная, но разрешимая. Дубликат является равнозначным по силе документом и может храниться в базе компании и на руках у сотрудника. Иная ситуация возникает, если договор был расторгнут незаконно. В этом случае вопрос о его восстановлении и незаконном увольнении решается в судебном порядке.
Приходится признать, что ситуация, в самом деле, невыгодная, поскольку судья потребует основное доказательство обоснования ваших требований, т. е. договор. Именно договор в данном случае является основным доказательством существования спорного обязательства.
Прежде всего судья потребует подлинник договора. Однако может сложиться такая ситуация, когда подлинник договора утрачен вследствие, скажем, потери документа, пожара, затопления, кражи и т. д. Возможно ли защитить свои права и призвать к ответу недобросовестного контрагента в отсутствие подлинника?
Отсутствие подлинника - не приговор
Как показывает судебная практика, в отсутствие подлинника договора велика вероятность того, что судья сочтёт договор незаключённым.
Если вы как истец предъявляете претензии к ответчику - вашему контрагенту и не можете представить договор в обоснование наличия договорных отношений, то суд попросту может не признать факт заключения договора, поскольку за неимением других доказательств отсутствие подлинника приравнивается к отсутствию самого договора.
Однако ГК РФ даёт нам возможность доказать существование договора и другими способами: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства» (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Кроме того, подлинник договора - основное, но не единственное возможное доказательство, и суд обязан оценивать все представленные доказательства, в том числе документы.
Статья 71 АПК устанавливает, что «арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств».
Из этого правила не следует, что факт считается недоказанным в случае отсутствия оригинала документа.
Кстати, если утрачен договор поставки, то можно снизить риск признания договора незаключённым, если заявить, что каждая отгрузка товара производилась в рамках самостоятельных сделок купли-продажи. Доказательствами будут отгрузочные документы на каждую партию товара, которые помогут доказать, что отгрузки являлись самостоятельными сделками (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Если подлинник есть только у контрагента
Может случиться так, что подлинник договора есть только у вашего контрагента. Однако, если речь идёт о нарушении договорных обязательств, отсутствие оригинала договора весьма выгодно для «нарушителя».
Первое, что может прийти на ум, - ходатайствовать в суде об истребовании у контрагента подлинника договора (п. 4 ст. 66 АПК), но делать это имеет смысл только в том случае, когда доподлинно известно, что этот подлинник у контрагента есть. В противном случае ходатайство повлечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку истец косвенно признаёт, что подлинника (и договора) не существует.
Также нельзя исключать возможности того, что ваш контрагент, узнав о том, что у вас нет оригинала договора, просто заявит о том, что договор не заключался, а копии, представленные в суд, не более чем фальсификация.
И если не удастся доказать наличие договорных отношений, то вам придётся уже не доказывать факт нарушения ответчиком договорного обязательства, а подавать иски с иным предметом и основанием, в том числе потребовать возврата неосновательного обогащения, а не взыскивать задолженность по договору.
В случае если нет подлинника договора, но ваш контрагент признаёт его наличие, то вам нет необходимости доказывать факт заключения договора. Если ответчик признаёт обстоятельства, на которые ссылается истец, то это освобождает истца от необходимости доказывания факта заключения договора и его содержания - даже при отсутствии подлинного договора.
«Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств» (п. 3 ст. 70 АПК РФ).
Копия - доказательство. Но...
В некоторых случаях и копия может приобрести доказательственную силу. Так, АПК РФ признаёт письменными доказательствами не только сами договоры, но и переписку, акты сдачи-приёмки, справки, выписки, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (п. 1 ст. 75 АПК РФ).
По общему правилу эти документы представляются в подлиннике. Однако АПК допускает представление в качестве доказательства в форме надлежаще заверенной копии (п. 8 ст. 75 АПК РФ).
Однако было бы ошибкой полагать, что копии достаточно, чтобы доказать факт существования договора.
Вряд ли возможно будет считать доказанным факт, подтверждённый только копией документа (п. 6 ст. 71 АПК РФ), и суды не признают копию договора достаточным доказательством (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.08 № А56-22484/2007). Впрочем, есть и противоположные решения, когда суды приняли копию договора как надлежащее доказательство.
Тождественные копии
Желаемый результат может дать представление тождественных копий.
Упомянутый уже пункт 6 статьи 71 АПК РФ указывает, что не могут считаться доказательством существования договора копии, которые не тождественны между собой. Однако суд вправе признать копию документа достаточным доказательством, если и истец, и ответчик представили копии договора и ни одна из сторон не делает заявлений относительно фальсификации копии (определение ВАС России от 30.07.07 № 8568/07).
Ксерокопии
Другой пример - представление ксерокопии договора. Сама по себе ксерокопия не будет иметь доказательственной силы и не может подтвердить факт существования договора (постановление ФАС Центрального округа от 23.10.09 № А14-16969/2008-541/6).
Иное дело, если ксерокопия будет подкреплена и иными документами. К примеру, по делу, которое дошло до президиума ВАС РФ, продавец отрицал факт заключения договора купли-продажи и отказывался передавать помещение покупателю.
В обоснование своих требований (признание права собственности) покупатель представил ксерокопию договора и акт приёма-передачи помещения.
ВАС РФ счёл, что хотя подлинник договора о передаче имущества в собственность истцом утрачен, но анализ всех представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что данный договор имел место. Требование покупателя было удовлетворено (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.08 № 12913/07).
Факс
Копия договора, полученная по факсу, допускается в качестве письменного доказательства, но она никогда не сможет приобрести силу подлинника (п. 3 ст. 75 АПК РФ).
К ней будут предъявляться такие же требования, что и к любой другой копии, т. е. она должна быть заверена надлежащим образом и быть тождественной с остальными представленными копиями.
Копия, заверенная главой фирмы
И суды, случается, не считают доказательством копию, заверенную главой фирмы, ссылаясь на то, что эта копия не заверена надлежащим образом.
Однако ни закон, ни сами суды не разъясняют, что следует понимать под «надлежащим» заверением.
Впрочем, в судебной практике есть примеры, когда копия договора, заверенная гендиректором (уполномоченным лицом), признавалась надлежащим доказательством.
Причём это может быть не только лицо, уполномоченное доверенностью, но и другое лицо, например главный бухгалтер.
Так, суд указал, что при разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ должен быть заключён в нотариальной форме (п. 2 ст. 339) (п. 44 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96).
Поскольку ГК РФ не содержит требование о необходимости нотариального удостоверения договора залога железнодорожного состава, то нет необходимости в его нотариальном удостоверении. Суд принял в качестве доказательства копию договора, заверенную главбухом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.10 № А10-782/2009).
Нотариально удостоверенная копия
Полагаю, тут всё очевидно: нотариально удостоверенная копия приравнивается к подлиннику (определение ВАС России от 13.06.07 № 7071/07).
Если представленная копия договора имеет удостоверительную надпись нотариуса, которая подтверждает соответствие копии подлиннику договора, то нотариально удостоверенная копия договора обладает той же юридической силой, что и подлинник договора.
Доказательства, подтверждающие договорные отношения
Один из самых сложных случаев: нет ни подлинника, ни копии. Есть лишь акты, счета, платёжки, переписка - в общем, документы, подтверждающие исполнение договора.
Помогут ли эти документы обосновать ваши требования в отсутствие оригинала договора?
Как показывает судебная практика, доказать наличие договора могут:
- товарные накладные и бухгалтерская отчётность (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.07 № Ф08-455/
- 2007);
- переписка, направленная на согласование сделки, а также платёжное поручение о перечислении суммы во исполнение заключённого договора (постановление ФАС Московского округа от 21.05.09 № КГ-А40/4059-09);
- претензия, направленная контрагенту, в которой было указано, по какому договору она отправляется (постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.08.01 № Ф03-А37/01-1/1617).
Единственное обязательное требование: из документа должно следовать, в рамках какого договора он составлен. Лучше, если в документе будет прямая ссылка на конкретный договор. Без этого суд вряд ли воспримет эти документы как надлежащие доказательства.
Кроме того, подтвердить факт заключения договора может и электронная переписка по поводу заключения и (или) исполнения договора (ст. 75 АПК РФ).
Если подлинник нашёлся, а дело пошло выше
«Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт данные причины уважительными» (ст. 268 АПК РФ).
Так, апелляционная инстанция приняла подлинник договора, который считался утраченным и был обнаружен лишь в ходе проводившейся инвентаризации (постановление ФАС Московского округа от 21.07.08 № КГ-А40/6102-08-П).
При рассмотрении другого дела, напротив, сторона не смогла представить подлинник в апелляционную инстанцию, несмотря на то что при рассмотрении дела в первой инстанции подлинник был, что он неоднократно представлялся в суд и что у ответчика была возможность реализации своего права ходатайствовать о назначении экспертизы.
Апелляционная инстанция признала договор незаключённым. Однако впоследствии удалось найти подлинник договора, и сторона подала кассационную жалобу. Кассация приняла подлинник в качестве доказательства и направила дело на новое рассмотрение (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.03 № Ф04/2372-588/А46-2003).
ВАЖНО:
Нельзя исключать возможности того, что ваш контрагент, узнав о том, что у вас нет оригинала договора, просто заявит о том, что договор не заключался, а копии, представленные в суд, не более чем фальсификация.
Поскольку ГК РФ не содержит требование о необходимости нотариального удостоверения договора залога железнодорожного состава, то нет необходимости в его нотариальном удостоверении.
Сторона может представлять в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, если обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции.
Ирина ШУРУХИНА, юрист ООО «Новая волна»