Наука как часть универсума подвергается аксиологическим изменениям (аксиология - теория ценностей). В. В. Ильин определил процесс происхождения научных норм: от рефлективной, логико-концептуальной обработки знания и установления рациональности предпринятых действий к появлению эффективных исследовательских способов, которые возводятся в нормы. При этом новые знания оказывают влияние на существующую ценностную шкалу. В современных условиях всё большее значение приобретают социальные силы общества, которые оказывают огромное влияние на науку. Наука разрабатывает комплексные масштабные социальные и экономические программы развития мира, которые не всегда ведут к положительным результатам. В результате ценностной трансформации общества меняются не только общечеловеческие и социальные ценности, но и происходят культурные изменения ценностной шкалы в науке.
Бесспорной ценностью в науке является преемственность. Т. Кун традициям отводил роль конструирующего фактора в научном развитии, условия быстрого накопления знаний.
Ещё одна ценность науки - польза (практическая значимость). Наука, превращаясь в ведущую производительную силу общества, становится объектом заказа со стороны общества. Современная наука стремится не просто к созданию новых теорий, описывающих и объясняющих явления, но результаты исследования оцениваются и с точки зрения эффективности их использования в разных сферах общественного производства.
Ценностью науки является доказательность, которая связана с непротиворечивостью научных теорий. Она даёт возможность описывать уже известные явления и предсказывать новые.
Определённой ценностью является красота и изящество теории, гармоничность результатов. По мнению А. Пуанкаре, поиски прекрасного ведут нас тому же выбору, что и поиски полезного.
Существуют нравственные ценности науки. Г. Мертон понимает науку как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению учёных и являющихся обязательными для человека науки.
К собственно научным ценностям относят истину, новизну и оригинальность, преемственность, пользу и красоту.
Регулирующая функция истины в научном познании проявляется в ориентации учёного на истину как результат своей деятельности. Всё должно быть установлено так, как оно есть на самом деле. Можно утверждать, что именно ценностная установка на получение истины определяет специфику научного исследования. При этом существуют определённые проблемы в критериях истинности знаний, специфических отличиях истин естественных и гуманитарных наук (правда, в последнее время здесь наблюдается некоторое их сближение, причём естественные науки вынуждены пользоваться гуманитарными определениями истины) и др.
В современной науке ценность приобретает новизна и оригинальность проблем, идей, гипотез, теорий и т.д. Новые идеи расширяют проблемное поле науки, способствуют постановке новых задач, обусловливающих направления научного познания. Оригинальные идеи особенно ценны, потому что не каждый учёный способен их выдвинуть. В то же время в науке достаточно сильны и консервативные тенденции. Именно они обеспечивают защиту от малоправдоподобных идей.
1.1. Социальное познание в системе научного знания и его специфика. Непрерывно происходящий в человеческой истории процесс приобретения, накопления, осмысления и развития знания о человеке и обществе строится как многогранная и разнонаправленная деятельность в ряде сфер жизни. Среди различных видов познания специфическое место занимает познание научное, ориентированное на получение достоверного и объективного знания, постановку и критическое рассмотрение проблем, касающихся жизни и развития общества в пространстве и времени, и проблем человеческого развития.
Научное познание, рассматривая природный и социальный миры, стремится рационально-теоретически их осмыслить, выявить всеобщие, универсальные закономерности их существования и развития, и организовать полученное знание в систему. Однако естественнонаучное и социальное научное познание рассматриваются как два особых региона науки, имея общим объединяющим фундаментальным контекстом рациональность, но различаясь по специфике. Социальное познание – особый вид научно-познавательной деятельности, имеющий целью выработку объективного, обоснованного и систематизированного знания о социальной реальности, явлениях и процессах, в ней протекающих, а также о жизнедеятельности и развитии человека в обществе. Общим ориентиром социального познания является стремление к постижению Истины о человеке и об обществе. Трактовки истины разнообразны; её понимают и как научную систему , которая включает в себя объективность и субъективность, абсолютность и относительность, всеобщность и конкретность, и как адекватное соответствие знания действительности (классическое понимание), и как внутреннее свойство знания соответственно теоретическому контексту, и как неопределённое понятие , от которого лучше отказаться, так как оно затрудняет познание. Однако это разнообразие трактовок не отменяет общего стремления исследователя к истине.
Социальное познание вызвано к жизни не только потребностями практической деятельности, но также стремлением человека постичь содержание и смыслы своего духовного и культурного бытия. По мере возрастания этих потребностей и стремлений неизменно растёт и потребность в увеличении объёма научного знания о социальной и человеческой реальности.
И общество, и человек, «человеческая реальность» (Е. Б. Рашковский) представляют собой самые сложные объекты познания. В объекте социального познания условно можно определить две взаимосвязанные стороны: 1) развитие общества как системы, идущее в соответствии с присущими ему закономерностями, и 2) развитие человека в единстве его социальных, психологических и личностных качеств. Поэтому наряду со стремлением к научной объективности и достоверности социальное познание принимает во внимание субъективный мир человека в его сложности и глубине, в его проявлениях в социальной жизни.
Конкретные объекты социального познания – это результаты человеческой деятельности и взаимодействия между людьми в процессе этой деятельности, поэтому от исследователя требуется не только описать и интерпретировать материальную практику, отношения и структуры, но и идеальные, духовные отношения во всей их сложности, противоречивости и смысловой насыщенности. Определяя объект социального познания в его целостности, можно опереться на предложенное Е. Б. Рашковским разграничение трёх условных пластов – социотехники, цивилизации, духовности, образующих живую ткань человеческой действительности – индивидуальной, коллективной и универсальной – и тесно связанных между собой. 1) Мир социотехники – это «внешний, эмпирический горизонт человеческой активности, материальный и институциональный праксис»; это социально-экономическое измерение. 2) Мир цивилизации «связан по преимуществу с теми нормами, ценностями, образами и понятиями, которые явно и неявно образуют основу процессов обучения и самообучения людей, их непрерывно длящейся социализации, внутренней и внешней трансляции культурно-исторической памяти человеческих сообществ, их приспособление к меняющимся условиям существования». 3) Мир духовности «связан с отчасти невыразимыми, латентными, во многих отношениях даже невербальными отношениями людей. Он с трудом транслируется, с трудом охватывается рациональными программами обучения. Он действует в межсубъектных связях…» Это мир «личностного знания» (М. Поланьи), культуры и человеческой свободы.
Исследование столь сложного объекта исторически дифференцировано по нескольким отраслям социального знания, которые условно типологизируют в двух вариантах. Первый делит их на две подсистемы – общественные/социальные науки, объектом которых является социальная реальность, и гуманитарные науки, объект которых – персональная реальность. Второй вариант представляется более содержательным. Социальные науки в нём объединены в три группы:
1) Социально-философское знание – системообразующая основа всего социального знания, исследующая проявление всеобщего в социуме, в обществе. По сути своей это знание нормативное, постигающее как сущее, так и должное (в том числе – идеал и утопию). Социально-философское знание вырабатывает общие представления об обществе, человеке, их соотношении, взаимодействии и взаимовлиянии.
2) Социально-практическое знание объединяет науки, исследующие мир социальной практики, объединяющие дисциплины, объектом которых является мир социотехники (экономические науки) и дисциплины, имеющие объектом мир цивилизации (социологические, политические и исторические науки).
3) Гуманитарное знание , исследующее мир человеческой субъективности, «мир духовности» – к этой сфере относятся такие науки, как культурология, религиоведение, психология, педагогика, а также соответствующие отрасли социологического и исторического знания.
Исходя из специфики общества как объекта познания, определим особенности социального познания следующим образом.
1. Объект социального познания – общество, сферы социальной жизни, культура, человек – качественно един с субъектом, который его исследует, так как и тот, и другой имеют человеческую сущность. Поэтому, в отличие от естественных наук, в социальных науках невозможно беспристрастное отношение исследователя к объекту. Это означает, что на социальное познание воздействуют вненаучные факторы, но с другой стороны, оно выступает как самопознание общества и человека.
2. В социальном познании практически невозможно рассмотрение конкретного изучаемого объекта вне его связей и отношений с окружающей социальной реальностью.
3. Методы социальных наук отличаются от методов естественных наук меньшей жёсткостью и строгостью, большей гибкостью, а возможности экспериментирования и наблюдения существенно сужены.
4. Выявление закономерностей и определение понятий в социальных науках не подчинено чётким правилам, как в естественных, и имеет скорее условный, нежели однозначный характер.
5. На процесс социального познания воздействуют субъективный мир исследователя, его ценностные установки и мировоззренческие убеждения, соответственно в социальном познании неизменно присутствует субъективное измерение.
6. В социальном познании огромную роль играет рассмотрение событий, явлений, процессов и феноменов в развитии, поэтому его существенной характеристикой является историчность.
Учитывая эти специфические черты, в социальном познании определяют три аспекта: онтологический, гносеологический и аксиологический.
Онтологический аспект выражен в интерпретации (объяснении) социального и человеческого бытия, его содержания, тенденций, измерений, закономерностей и смыслов. Взаимопроникновение личного и общественного бытия в его динамическом измерении является основой для развёртывания разнообразных точек зрения и трактовок бытия общества, социальных, культурных и человеческих феноменов.
Гносеологический аспект соотнесён как с онтологическим аспектом, так и с упомянутыми выше особенностями социального познания и заключён в проблеме возможности формулировать собственные социальные законы, категории, и, следовательно, претендовать на истину и статус науки. Вопросы о методе, возможностях, границах социального познания, о роли субъекта в социальном познании, о соотношении логического и интуитивного познания и прочие подобные вопросы составляют проблемное поле гносеологического аспекта.
Аксиологический аспект социального познания подразумевает присутствие в процессе познания ценностей, которыми руководствуется исследователь, а также ценностей общества, в контексте которого протекает его деятельность, равно как и ценностей, существующих в самом объекте познания.
Социальному познанию, как и любой развитой форме знания, свойственно не только исследование своего объекта в его полноте, но и осмысление самого процесса добывания и интерпретации знания. И если в позитивистской парадигме познание социального мира и познание исследовательского процесса разграничивались довольно однозначно, то в современной науке к осмыслению фактов (фактологии) и самого мыслительного процесса добавляется анализ того, что Е. Б. Рашковский назвал «внутренним опытом исследователя в его сложнейшей духовной, социальной и психологической подоплёкой». Иными словами, понять, каким образом происходит открытие, накопление, увеличение и развитие знания о социальной реальности, можно, если анализировать не только научную деятельность, но также учитывать особенности субъекта познания – его личный социальный и культурный опыт, плюс влияние этого опыта на его научно-исследовательскую деятельность.
Это приводит к постановке вопроса о том, как осуществляется социальное познание в его целостности и в конкретных социальных науках, т. е. вопроса о методологии.
1.2. Методология как теория научной деятельности. Познавательная деятельность в науке рационально организована системой разнообразных методов и приёмов. Использование методов, основанное на понимании их возможностей и границ, позволяет сделать научную деятельность рациональной и результативной. Рене Декарт отмечал, что именно метод, а не случайное решение или случайная «находка» играют решающую роль в науке. Нахождение метода и обоснование его действенности – одна из ведущих проблем методологии науки.
Термин «методология» многозначен. Чаще всего его определяют как совокупность применяемых в исследовании познавательных средств и приёмов, или же приёмов и способов, используемых определённой наукой. Однако такое определение отчасти упрощает понятие методологии. Е. В. Ушаков предлагает два значения термина «методология»: «В широком смысле методология – это совокупность базисных установок, которые определяют некоторый вид деятельности. В узком смысле… методология – это специальная дисциплина, особое направление исследований». Для нас имеют значение обе трактовки.
Методология генетически связана с философией, так как последняя традиционно разрабатывала её проблемы. Прежде всего это относится к гносеологии, которая анализирует универсальные характеристики познавательной деятельности человека. Однако если в гносеологии рассматриваются общие аспекты познания, то методология сосредоточивается на особенном – на воплощении общих характеристик познания в конкретных ситуациях научной деятельности и конкретных сферах познания, в определённых социокультурных условиях. Дифференциация современного познания, усложнение понятийного аппарата, усиление теоретизации научного мышления, совершенствование познавательных средств и методов привело к возникновению методологии как проекта и как особой дисциплины в рамках каждой науки.
Методология как особая дисциплина анализирует познавательные аспекты научной деятельности , и в науке как таковой (общая методология науки), и в каждой конкретной науке (методология частных наук – естественных и социальных). Первоначально методология мыслилась как проект – особая наука о методе, которая предложит исследователям «верные» способы познания и нормы деятельности, и в рамках этих способов и норм их деятельность будет максимально продуктивной. Поэтому предметом такой нормативной методологии были выявление и разработка норм и правил, регулирующих деятельность по формированию и развитию научного знания.
Такая методология-проект восходила к традиционной теории познания, которая, по мысли М. Мамардашвили, является «законодательной», поскольку рассматривает познание с позиции должного, а не действительного процесса. Не последнюю роль в существовании этой методологии-проекта играл функциональный рационализм, характерный для индустриальных обществ и требующих чётких схем интерпретации. Попытки реализации этого проекта часто оборачивались догматизацией объяснительных схем и в целом не увенчались успехом. От него в научном обиходе осталось обозначение методологии как теоретического инструментария (совокупности методов) науки. Несмотря на то, что нормы и правила входят в аппарат сознательного контроля и регулирования деятельности по формированию и развитию научного знания, исследователь обычно определяет их сам – особенно это касается социальных наук.
Нормативная методология была ориентирована, таким образом, на то, чтобы навязывать учёным представления о «правильных» и «неправильных» методах, но её сторонники не учитывали, что правила, нормы и методы учёный может свободно избирать для себя. Поэтому во второй половине ХХ века на смену нормативной методологии пришла дескриптивная (описательная) методология. Её основным объектом стали научные достижения и реальная исследовательская деятельность учёных, а предметом – методологические проблемы, возникающие в процессе исследования.
Научное познание неотделимо от развития методологии, поскольку любое научное открытие, достижение, теория имеют не только конкретное предметное, но и методологическое содержание. Значимый научный результат связан с критическим пересмотром существовавших прежде методологических подходов и принципов объяснения изучаемого предмета, посылок и понятий. Появление новых научных теорий и выводов оборачивается не только приростом нового знания, но и появлением нового теоретического инструментария – методов, способов, моделей и приёмов исследования, объяснения и понимания. Поэтому каждое открытие или научное достижение имеет методологический смысл и становится предметом методологического анализа – исследования содержания деятельности учёного. Поэтому методология выступает как форма самопознания науки, так как анализирует деятельность, которая вырабатывает знание об объективной действительности.
Итак, методология – это теория научной деятельности, анализирующая структуру, методы и средства её осуществления, а также предпосылки и принципы её организации. Методология диалектически связана с логикой научного познания, поэтому она анализирует подходы, многообразные методы (их содержание, структуру, возможности и границы), приёмы и операции научного исследования, формы организации научного знания, принципы построения и формы научного познания. Если определить главный вопрос, на который стремится ответить методология – каким образом изучать данный объект и какие методы позволят лучше его изучить.
Спектр проблем и вопросов, изучаемых методологией, достаточно широк; к уже упомянутым объектам анализа добавляются описание и анализ научного исследования, анализ языка науки, выявление сферы применимости процедур и методов в исследовании, анализ исследовательских принципов, подходов, концепций и т. д. Функции, выполняемые современной методологией науки, делятся на две группы: 1) в философском аспекте методология стремится выявить общий смысл научной деятельности и её значимость в социокультурной практике, её значение для человека; 2) в научном аспекте методология решает задачи совершенствования и рационализации научного познания.
Методологию по-разному структурируют, разделяя её на уровни. В одном варианте подчёркивается взаимосвязь теории, концепции и исследовательской практики, поэтому методология объединяет три уровня знаний.
I. Философско-гносеологический (философский) уровень объединяет логику, теорию познания (гносеологию) и общую методологию научного исследования.
II. Теоретический уровень представляет собой теоретический подход к изучению явлений в рамках данной науки, который опирается на данные конкретного научного анализа.
III. Эмпирический уровень объединяет методы и технические приемы сбора и систематизации информации исследования (называемые обычно методикой исследования). Однако без двух первых уровней знания информация эта ещё не становится научным знанием.
В другом варианте структурирования методология относится к философско-теоретическому уровню и из неё выводится комплекс теоретических методов (методов анализа данных) конкретной науки, которые призваны обобщать и структурировать эмпирические данные. В этом случае к методологии не относятся методики сбора эмпирической информации.
Так или иначе, следует различать понятия «методология» и «методика». Методология как теоретическое осмысление материала – и в конкретной науке, и в практике исследования конкретной темы – выступает как стабильное основание любого конкретного исследования в данной науке. Методика – совокупность методов, приемов и технических средств, применяемых исследователем для сбора, систематизации и описания эмпирической информации. Методика, в отличие от методологии, изменяется в зависимости от конкретного объекта исследования, целей, задач и характера исследования.
Подводя итог, определим методологию науки как диалектическое единство философии, теории и практики, т. е. концепции (философского уровня), методов познания (теоретический уровень) и приёмов исследования (методики), а также как теорию научного познания окружающего мира.
1.3. Методология социального познания . Социальное познание носит интегральный характер и «должно ухватить противоположные начала в деятельности людей – объективное и субъективное, необходимое и случайное, не зависимое от человека, нечто субстанциальное, и зависящее от его сознания, воли, выбора, закономерное и определяемое совокупностью конкретных обстоятельств, общее и отдельное, и т. д.», – пишут В. Ж. Келле и М. Я. Ковальзон. И далее: «Без исходных философско-гносеологических оснований невозможно исследование, без конкретных фактов, отражающих противоположные начала в деятельности человека, невозможно познать социальную реальность».
Познание социальной реальности на рациональных основаниях составляет интегральную цель социального познания, которое, как говорилось выше, дифференцировано по целому ряду частных социальных наук, имеющих собственные частные методологии. Тем не менее, говорить о методологии социального познания как таковой возможно, если учесть, что частные социальные науки появились благодаря тому, что социальная философия, описывая на своём языке социальный мир и развиваясь, открыла различные области знания, требующие рационально-научного осмысления. Поэтому определим методологию социального познания как теорию познания социальной и человеческой реальности , общества в его историческом развитии и современном состоянии, познания его сфер и измерений. В качестве её предмета можно обозначить процессы и результаты исследовательской деятельности в социальных науках.
Соответственно в предметное поле методологии входит комплекс проблем и вопросов о предмете, границах и специфике социального познания, о соотношении социального познания с другими областями знания, проблема социального факта, проблема логики и понятийного аппарата социального познания, проблема методов познания как инструментария исследования, проблемы интерпретации социальных процессов, соотношение объяснения и понимания, роль субъекта в познании социокультурной реальности и др.
Методология социального познания, осуществляя методологический анализ, вбирает и воспринимает идеи и достижения всех социальных наук, но также она постоянно ориентирована на идеи и концепции социальной философии. В выстраивании методологии социального познания серьёзную роль играет мировоззрение исследователя, а также уровень культурного и социального развития общества.
Цель методологии социального познания – создание теоретических оснований, позволяющих исследователю выявлять содержание процессов, происходящих в обществе, раскрывать смысл разнообразных событий, явлений, процессов и феноменов. Для достижения этой цели методология социального познания выявляет и разрабатывает принципы, средства и методы добывания, систематизации и истолкования знаний об обществе, аспектах его жизнедеятельности, об истории общества.
Развитие научного знания в самом общем плане идёт в двух направлениях – от эмпирии к теории и от теории к эмпирии. Это означает, что движение исследовательской мысли, в том числе и в социальных науках, может развёртываться либо индуктивно – от огромного многообразия социальных фактов к промежуточным и обобщающим выводам, либо дедуктивно – от выстроенной общей теории к объяснению явлений, феноменов и процессов конкретной действительности. Это разграничение довольно условно, однако это движение можно обнаружить в каждой конкретной социальной науке. Так, от эмпирии идёт познание в прикладной социологии, в фактологических исторических исследованиях и других науках. Это хорошо отражено и в обоснованиях метода частных наук. Для философских же наук характерен подход дедуктивный – от теоретической концепции к объяснению и пониманию реальной действительности. Так поступает социальная философия, философия истории, философия культуры.
С одной стороны, методология социального познания разрабатывает теоретические основы для исследования и интерпретации конкретного фактического материала, конкретных явлений, процессов, феноменов социальной жизни, с другой же стороны – теоретически обобщает опыт конкретных исследований (выясняет, как были получены новые научные результаты и выводы). Тем самым методология социального познания стремится отвечать на вопрос о том, как изучается социокультурная реальность и какие возможны иные пути изучения.
Соответственно этим двум аспектам методологии социального познания можно определить её задачи (или функции), которые она выполняет: 1) разработка теоретико-методологических подходов к исследованию социальной реальности; 2) установление оснований (принципов) для отбора, организации и осмысления конкретного материала; 3) установление принципов определения наиболее существенного, второстепенного и несущественного в исследовании; 4) разработка категориального аппарата социальных наук; 5) определение возможностей и границ действия методов; 6) определение методик исследования и др.
В методологии социального познания можно условно определить три уровня: на философско-гносеологическом уровне – социально-философские концепции (в т. ч. положения философии истории); на теоретическом уровне – специальные теории (теории среднего уровня (Р. Мертон)), выступающие как прикладная логика исследований, а на эмпирическом уровне – методики сбора и обработки конкретной фактической информации.
Благодаря методологии происходит взаимодействие социогуманитарных наук друг с другом, и в силу этого она является пограничной областью в каждой науке. Методология обеспечивает обмен понятиями между различными сферами социального научного знания, разработку и уточнение принципов и методов, обогащение методологического инструментария различных наук. Выше говорилось о тесной связи методологии с философией – а именно с гносеологией, разрабатывающей теорию, принципы и методы познания, а также логические основания науки. Столь же тесно методология взаимодействует с исторической наукой, поскольку абстрактное общество – это лишь мыслительная конструкция; в реальности общество существует в виде конкретных обществ, развивающихся во времени и пространстве. В истории накоплен обширный опыт и инструментарий для изучения социальной реальности в развитии, на конкретном материале. Социология важна для целей методологии, поскольку благодаря категориям и теории этой науки вырабатываются теоретические модели анализа социальной реальности. Тесные связи существуют между методологией социального познания и другими социогуманитарными науками – культурологией, политологией, психологией, религиоведением, лингвистикой, правоведением и др.
Итак, методология социального познания занимается проблемами, связанные с выбором теоретических основ и инструментария (методов и принципов) научного анализа и с организацией научно-исследовательской работы.
1.4. Основные методологические понятия. Материал науки организуется и систематизируется благодаря использованию понятий. В логике понятие определяют как минимальную логическую форму представления знаний, форму мышления, включающую в себя совокупность признаков, необходимых и достаточных для указания какого-либо предмета (класса предметов) (О. В. Суворов). В науке понятия образуют исходную основу для интерпретации материала и способы его истолкования, поэтому развитость категориального аппарата является показателем зрелости любой науки.
Освоение методологии социального познания требует владения базовыми категориями, позволяющими осуществлять методологический анализ, а также выбирать или разрабатывать методологию собственного исследования.
Первое базовое понятие – методологический подход . Это общее теоретическое основание исследования, представляющее собой определённый угол зрения на предмет или проблему. В основании методологического подхода может быть определённая теоретическая концепция, или гипотеза (система гипотез), или понятие. Методологический подход можно определить и как принципиальное истолкование социальной реальности, её происходящих в ней явлений, событий и процессов, в определённом ракурсе.
Другие методологические понятия условно можно разделить на четыре группы.
1) Методы . Этой категорией обозначают, во-первых, собственно метод науки как систему приёмов и регулятивных принципов, руководящую научным познанием и обеспечивающую получение научного знания. Во-вторых, специальные приёмы научного исследования, существующие на разных уровнях методологии (общелогические, научные теоретические и научные эмпирические методы).
2) Принципы – исходные основания, позволяющие организовывать изучаемый предмет в теоретическую систему, отбирать для изучения факты, явления, процессы, существенные с точки зрения данной науки и избранного методологического подхода. Принцип – руководящее правило, избираемое учёным при исследовании данного предмета.
3) Категории – понятия, определяющие наиболее общие и содержательные связи реального мира. В методологии к ним относятся главные термины, используемые при описании и интерпретации объекта и предмета исследования. Формирование научных понятий – сложный процесс, связанный с использованием целого ряда логических и методологических процедур (абстрагирование, идеализация, индуктивное обобщение, мысленное конструирование, выдвижение гипотез и др.). Каждая развитая категория концептуально (т. е. в теоретическом единстве) описывает определённую часть социального мира. Однако в социальных науках за учёными сохранена свобода формирования и интерпретации понятий, к тому же содержание понятий достаточно широко. Поэтому формирование научных понятий – это во многом творческий процесс, в котором объединены рационально-логические, гипотетические и интуитивные действия.
4) Законы – это важнейшая составляющая научного знания, которое представлено в концентрированном виде. «Закон – это научное утверждение, имеющее универсальный характер и описывающее в концентрированном виде важнейшие аспекты изучаемой предметной области».
Подход, метод, принципы, категории и законы составляют методологический аппарат науки, илиеё методологический инструментарий . Присутствуя в каждом конкретном исследовании, инструментарий указывает на общенаучную подготовку исследователя, на уровень его методологического мышления. Особую роль в науке играет способность учёного выстроить и описать собственную конкретную методологию исследования. Не менее важно умение всесторонне представить исследуемую проблему, точно, доказательно и логично изложить ход и результаты исследования.
1.5. Влияние современности на развитие социальных наук. Субъект научного познания не работает в «башне из слоновой кости» (Г. Флобер); напротив, он действует в конкретном исторически и социально определённом обществе, оказывающем на него разного рода опосредованные и непосредственные воздействия. Эпоха, в которую трудится субъект познания, современные ему события и процессы в разных сферах общественной жизни не могут не влиять как на его общемировоззренческую позицию, так и на его научно-познавательную практику. К тому же жизнь общества пронизана смыслами – люди наделяют смыслом всё, что в ней происходит, и, следовательно, сама социальная реальность носит интерпретационный характер. Комплекс разнообразных интерпретаций воздействует на исследователя, который оказывается перед необходимостью чётко обозначить свои мировоззренческие и методологические позиции. Особенно это касается учёных, работающих в сфере социальных наук.
С одной стороны, на методологию научного исследования социальной реальности влияют различные научные парадигмы, которые сменяют друг друга в истории науки. Под парадигмами Томас Кун подразумевает «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения». Но с другой стороны, парадигмы, в т. ч. в социальных науках, существуют в конкретном социокультурном контексте (в эпохах всемирной истории), который на них влияет. Особенно такому влиянию подвержены социальные науки, и понять их проблемы и методологические подходы возможно, обратившись к основным чертам исторических эпох.
Развитие современных социальных наук неотделимо от развития общества в последние три-четыре столетия. О современности можно говорить, используя для её описания различные термины – такие как глобализация, информационное общество, постиндустриальное общество, постмодернизация и др. Так, одни учёные, уделяющие при описании истории ряда последних веков основное внимание экономике и технологиям, оперируют категориями «капитализм» и «буржуазное общество», другие, исследующие социокультурные и духовные аспекты развития обществ Нового времени, предпочитают термин «модернизация». Эти категории и подходы взаимно дополняют друг друга, позволяя описывать все грани динамически развивающихся обществ.
Если описать современность термином «постмодерн», то для начала необходимо выяснить основные черты общества «модерна», или «модерн-проекта» (Ю. Хабермас). Термином «модернизация » в социальной философии обозначают весь комплекс трансформаций в экономической, социальной, политической, культурной, идеологической и духовной сферах жизни общества, связанный с переходом от традиционных (аграрных) обществ к нетрадиционным (модернизированным, индустриальным). Вкратце основные характеристики изменений можно обозначить следующим образом.
1. Преобладание системы индустриально-урбанистических отношений, развившихся на Западе и распространяющихся в мировом масштабе на все страны незападного ареала.
2. Рыночная экономика лежит в основе социальной структуры общества, в которой преобладает классовая дифференциация по критерию отношения к собственности.
3. Правовая система строится на началах договорного, рационального и эгалитарного правосознания.
4. Социальный статус человека определяется «безусловным внутренним достоинством всех членов общества, определённым формальным законодательством» (Е. Б. Рашковский) и возможностями социальной мобильности.
5. Рационально-научное мышление становится преобладающим и обуславливает развитие светского научного знания.
6. Ориентация на постоянное освоение внешнего мира и постоянное преобразование человека.
7. Основная политическая модель – демократические институты (от парламента до местного самоуправления).
8. Распространение индивидуализма, исходящего из свободы и формального равенства прав каждой личности.
9. В духовной и культурной сфере модернизация характеризуется распространением европогенных ценностей.
Вместе с позитивными аспектами индустриализации и урбанизации мира – развитием науки и образования, появлением новых технологий, развитием средств коммуникации, распространением современного образа жизни, др., реализация модерн-проекта вызывает к жизни колониализм, острые формы социально-политического противостояния, бедность, а также тоталитарные и авторитарные режимы ХХ в. При всей их неоднозначности, результаты реализации модерн-проекта в мировом масштабе – это 1) беспрецедентная универсализация производительных сил; 2) возникновение глобализованных информационных и культурных систем и систем массового досуга, основанных на электронных технологиях; 3) беспрецедентное изменение этнодемографической структуры передовых индустриально-урбанистических обществ вследствие массовых миграций; 4) «Именно благодаря модерн-проекту наработан в мiре… голодный минимум технологических, теоретических и правовых предпосылок межкультурной коммуникации».
Общая парадигма научного знания периода модернизации основывалась на стремлении к формализованному и детерминистскому научному знанию, постоянному обновлению и корректировке используемых категорий (так, К. Поппер выдвинул принцип проверки идей на «погрешимость»), оперирование условными формами и языками научного описания мира. Поэтому преобладающим объяснением в социальных науках оказалось детерминистское объяснение – попытка поиска причин явлений и процессов в тех или иных сферах общественной жизни (экономике, праве, культуре и т. п.). На несводимость объяснения к единообразному основанию указывали немногие. Следствием этого детерминизма в науке стало превращение ряда научных моделей, теорий и категорий в догматизированные идеологические конструкции, ориентированные на мобилизацию масс (например, понятия «прогресс», «социализм», «революция»). Это дало В. А. Лекторскому основание говорить об «утопиях», ориентированных на освобождение человека, но обернувшихся худшим его закабалением, или просто не приводившим к желанным результатам (либеральная утопия, коммунистическая утопия).
Но со временем, во второй половине ХХ века «модерн-проект», равно как и эпоха модернизации стали себя исчерпывать, поскольку мир начал стремительно усложняться. Во-первых, от индустриального производства экономика переориентируется на сферу сервиса (Ж. Фурастье называет этот процесс развитием «цивилизации услуг»), а в промышленности начинают доминировать наукоёмкие отрасли. Во-вторых, в рыночной экономике наряду с промышленностью, сектором услуг и сельским хозяйством появляется информационный сектор, в котором ведущую роль играют знания как капитал и ресурс, в т. ч. властный. Прежнюю классовую стратификацию начинает сменять профессиональная, обусловленная наличием или отсутствием знания и, соответственно, профессионализмом или некомпетентностью. Благодаря этому современность можно описывать термином «информационное общество», в котором растёт значимость знания (в первую очередь теоретического), высшего образования, индивидуализма и способности быстро адаптироваться к трансформирующейся реальности. В-третьих, современный капитализм стал основой глобализации – трансформации всех сфер жизни общества под влиянием тенденции к взаимозависимости и открытости в мировом масштабе. В условиях информационной экономики глобализация формирует общие потребности и интересы населения всех стран и тем самым проявляет тенденцию экономической и ценностно-нормативной унификации мира. Противоположной тенденцией современного мира оказывается так называемая фрагментация, или усиление стремления народов разных стран к самобытности и сохранению своего неповторимого культурного облика.
Культурное состояние современного общества чаще всего описывают понятием «постмодерн», чтобы показать соединение в нём противоречащих друг другу начал: наследия модернизации и стремления к традиционализму и восстановлению тоталитаризма, противостояние образа и образного мышления (виртуальный мир) слову и категориальному мышлению (книга), индивидуального и коллективного самоопределения, универсальной коммуникации и ксенофобии.
Для обозначения современного типа философствования, который объединяет разные направления в контексте культуры постмодерна, принят термин «постмодернизм». Философия постмодернизма в её ценностном и социальном измерении оказывает противоречивое воздействие на современное развитие социальных наук: с одной стороны, указывает новые специфические пути познания и новые научные темы, с другой же – имеет разрушительные тенденции, заключающиеся в стремлении акцентировать прерывный/дискретный характер (или, на языке постмодернистов, “зернистость”) мира, культуры, социальности и человека. Откуда происходит это противоречивое воздействие постмодернистской философии на социальное познание?
Постмодернисты оспорили онтологические и гносеологические аспекты как несущественные, а вместе с ними – прежнюю, «модернистскую» философию науки, ориентированную на выстраивание знания на основе наблюдаемых фактов и восходящую к философии европейского Просвещения. Постмодернисты стоят на позициях агностицизма, считая, что сущность исследуемых явлений и процессов, человека и общества как таковых непознаваемы; и на позициях релятивизма, утверждая, что универсальных оснований и ценностей в социальном мире не существует, и предельно преувеличивая важность локального в развитии обществ. По содержанию такой отказ от философии – ничто иное, как своеобразная современная реставрация позитивистского отказа от теоретизирования как метафизики (абстракции), которая, тем не менее, с новой силой ставит вопрос о важности философско-гносеологического уровня методологии социальных наук.
Постмодернистская философия – философия идеологизированная, и в силу этого быстро воспринимаемая теми, кто интерпретирует социальные феномены и процессы, в т. ч. учёными. Идеологизированность в первую очередь проявляется в антизападничестве и, соответственно, жёсткой критике европейской культуры за буржуазность, рационализм, индивидуализм, формализм, юридизм, идеализм, примат слова над образом и др. Постмодернисты апеллируют к реальной или подчас даже мнимой ущемлённости достоинства реально обездоленных или кажущихся обездоленными регионов, классов, народов, социальных, культурных и прочих меньшинств, и эти идеологические моменты сказываются на интерпретации исторических и современных событий, явлений и процессов. Такая идеологизированность поднимает вопросы о возможности для учёных дистанцироваться от идеологических псевдо-рациональных объяснений, заменяющих адекватные теории среднего уровня. Вместе с тем социальные науки уже предлагают ответ на идеологический вызов постмодернизма в виде тенденции к усилению рациональности в широком смысле, но с учётом специфики социально-гуманитарного знания.
Заявленная постмодернистами идея «смерти человека» обернулась своеобразным социоцентризмом в философии: первичными показываются групповые социальные структуры, имеющие собственные ценности, устремления; при этом эти ценности и устремления нельзя даже соотнести с друг другом в силу их уникальности. Этот момент философии постмодернизма актуализирует вопрос о человеческом измерении социальной реальности и новом обосновании персонализма в социальной философии. В этом плане показателен интерес многих социальных наук к пониманию человека (а также культуры, традиции, менталитета) с использованием герменевтических , а не эмпирических и количественных методов.
Акцентирование постмодернистами дискретности мира и отрицание универсальных (общечеловеческих) основ бытия человека, общества, культуры нашло наивысшее выражение в концепции «культурного полиморфизма». В ней декларируется абсолютное несходство культур (прежде всего в сфере ценностей и норм) и невозможность какого бы то ни было взаимопонимания – межэтнического, межрелигиозного, межкультурного, межцивилизационного. Однако, по мысли Е. Б. Рашковского, «признав идею полиморфности как безусловную, мы уже никуда не уйдём от моральной капитуляции перед людоедом или террористом». Вопрос, поднятый постмодернизмом для социальных наук – вопрос о возможности сочетания акцента на общезначимости и универсальности, характерного для прежней философии науки периода модернизации, с пониманием национальной и цивилизационной специфики изучаемых обществ и происходящих в них процессов.
Помимо описанного влияния постмодернизма отметим другие аспекты влияния современности на социальные науки. Прежде всего это вопросы о смысле социогуманитарного знания. Е. В. Ушаков формулирует их следующим образом: «В какую сторону должны развиваться гуманитарные науки? Каковы смысложизненные ориентиры человека и общества? Каковы те фундаментальные ценности и значимые ориентиры, которые должны направлять познавательный интерес и практическую направленность гуманитарной науки?».
Современность острее обозначила тенденцию к дифференциации и интеграции социального знания, социальных наук. Исторически социально-гуманитарное научное знание имело общее происхождение в философии, занимавшейся осмыслением бытия человека и общества и открывшей множество измерений этого бытия. Из интегрального видения человека и общества, заявленного философией, и открытых ею областей знания постепенно выросли различные науки, дифференцированные по предмету изучения (разные аспекты жизни общества, разные аспекты бытия человека). В рамках каждой из дифференцировавшихся наук постоянно увеличивается число подходов, претендующих на общее видение предмета истолкования (Е. В. Ушаков называет это тенденцией «нарастающего эклектизма»). Наряду с этим возникает мощная тенденция междисциплинарности – исследовательской стратегии и ситуации плодотворного сочетания и взаимопроникновения социальных и гуманитарных наук, тому множество промеров в сферах социологии, истории, экономики, психологии, культурологии, этнологии и др. Многие учёные связывают с возрастанием междисциплинарности будущее социально-гуманитарных наук, так как взаимодействие подходов, теорий, концепций, моделей, их позитивное соревнование, а также взаимная позитивная критика продвигают вперёд научное знание.
Таким примером дифференциации и интеграции, явно выраженной тенденции к междисциплинарности, которая оспаривалась в ряде дискуссий, является развитие исторической и социологической наук. Социология оформилась в XIX в. как самостоятельная наука, возникшая, с одной стороны, благодаря развитию социальной философии, а с другой – накоплению масштабного фактологического материала и разработке исторического метода исторической наукой. Претендуя на наибольший масштаб охвата объекта познания (общества) и открытие законов его функционирования и динамики (главным образом в позитивистском и марксистском варианте), социология окончательно обособилась от истории к 1920-м гг., несмотря на то, что её родоначальники выступали за сближение социологии и истории. Так, Э. Дюркгейм в 1898 г. говорил об их взаимной тенденции к сближению и возможности объединения в общую дисциплину, совмещающую элементы обеих. Одновременно с этим история развивалась одними школами как наука идиографическая (изучающая неповторимое), другими – как наука социологизированная в части описания и объяснения исторических событий, явлений и процессов (историки-позитивисты, марксисты, французская школа «Анналов»).
Дискуссия о соотношении социологии и истории развернулась в 1950–1970 гг.; в итоге оформились две точки зрения на их соотношение. Суть первой точки зрения – обоснование вытеснения исторической науки в область исследования проблем происхождения и развития явлений и событий и всеобъемлющий характер социологии, которая должна заменить историю и заниматься вопросами современности или явлениями и отношениями ближайшего прошлого. Метод социологии использует «все формы привлечения людей для выявления данных, необходимых для научного познания, а именно опрос, интервью, все виды наблюдения социальных процессов и их носителей» (Т. Шидер), и поэтому её методы безусловно превосходят методы истории, которая есть субъективное творчество историка по причине невоспроизводимого характера исторического процесса. Вторая точка зрения заключена в утверждении, что история и социология методологически близки и нуждаются друг в друге, поэтому необходим синтез их подходов и приёмов и построение общей методологии. В современной ситуации сохраняется тенденция к междисциплинарному взаимодействию истории и социологии, которые, однако, продолжают оставаться самостоятельными науками. В истории активно используются социологическая терминология и концепции, а социология немыслима без учёта исторических условия и динамики развития изучаемых социальных феноменов и процессов.
Несомненное воздействие на социальные науки оказывает и актуализация проблемы «Восток – Запад» в социальной, культурной и политической жизни в масштабах планеты. Различия обществ и народов в пространственном и временном измерении выражены в реальном многообразии социальной жизни. В самом общем плане это многообразие проходит по условной линии «Восток – Запад», которая возникла в истории с эпохи Античной Греции (2-й половины 1 тыс. до н. э.). Дихотомия эта в экономической области связана с отсутствием (Восток) или наличием (Запад) рынка, частной собственности и свободной экономической деятельности индивида; в социальной и культурной областях – с преобладанием соответственно коллективных или индивидуальных форм жизни, в области политической – с главенствующей или строго ограниченной правовыми рамками ролью государства в жизни человека, группы, общества. К Востоку поначалу относились цивилизации Азии и Африки, а к Западу – Древняя Греция и Древний Рим. В ходе становления и развития рыночного/модернизированного общества в Европе и Америке экономические, социальные, политико-правовые, научные и культурные институты и достижения распространились в эпоху колониализма в странах Востока и – шире – странах незападного ареала (Латинская Америка). Приход Запада в традиционные восточные общества остро поднял проблему их модернизации, которая приобрела наибольшую значимость для судеб всего мира в постколониальный период развития незападных стран.
Экономические, социальные и политические проблемы развития и интеграции незападных стран в современный мир оказывают возрастающее влияние на происходящие в нём события, явления и процессы, и вряд ли возможно исследовать их обстоятельно без знания и учёта их контекста - дихотомии «Восток-Запад» и соответствующих ей взаимодействий традиционного и модернизированного, восточного и западного в жизни большинства народов. При этом важно учитывать неоднородность и специфику того, что названо общими терминами «Восток» или «Незапад» – отличия китайской цивилизации от индийской, арабского мира от тюркского ареала и т. д. С одной стороны, востоковедное знание в целом (и классическое, и исследующее современный Восток) требуется для понимания и объяснения общемировых социальных процессов и развития конкретных обществ, с другой же возникает проблема взаимодействия между специалистами, занятыми исследованием социальности и культуры Запада, и их коллегами-ориенталистами, которые, выполняя общую задачу познания современного мира, работают в рамках отделённых друг от друга проблемных полей и транслируют полученное знание только в узких кругах специалистов и единомышленников.
Перечисленные аспекты влияния современности на социальные науки составляют общий социокультурный контекст их развития и оказывают неоднозначное воздействие на методологию и тематику исследований.
Вопросы для подготовки к семинарскому занятию
1. Предметная, мировоззренческая и методологическая специфика естественных, гуманитарных, социальных, технических наук.
2. Влияние современности на социальное познание. Глобализация. Информационное общество. Проблема Восток–Запад.
3. Методология как теория социального познания.
4. Проблема междисциплинарности и направления исследования в современных социальных науках. Дифференциация и интеграция социального знания.
Темы рефератов
1. Методологическая специфика социальных наук.
2. Методология как теория научного познания общества.
3. Методологический аппарат современного гуманитарного знания.
4. Проблема социального закона в современной науке.
5. Проблема междисциплинарности в социальных науках.
6. Соотношение социологического и исторического подходов в исследовании социальной реальности.
7. Востоковедные темы в современном социогуманитарном знании.
8. Европоцентризм как методологическая проблема.
ПОЗНАНИЕ - творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. П. является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и методов может осуществляться в следующих формах: обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское и научное.
Познание начинается с чувственного (ощущения, восприятие, представление), затем логическое (понятие, суждение, умозаключение). Суждения имеют общую форму и не зависят от языка. Умозаключения ведут к получению нового знания. При индукции требуется проверка, т. к. индукция не полна. При дедукции требуется проверка исходного постулата.
Научное познание формируется на основе обыденного.
Особенности научного познания:
1. Основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных (общественных) законов самого познания, мышления и др. Это основной признак науки, главная ее особенность.
2. На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности.
3. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания – Объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но не без участия живого созерцания и внерациональных средств.
4. Существенным признаком познания является его системность. Без системы это не наука.
5. ДЛЯ науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается - в той или иной мере – осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.
6. Научному познанию присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Знание для науки есть доказательное знание. Знание должно быть подтверждено фактами.
7. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний, образующих целостную и развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, – закрепленных в языке Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального и методологического арсенала - важный показатель (критерий) научности.
8. Знание, претендующее на статус научного, должно допускать принципиальную возможность эмпирической проверки. Процесс установления истинности научных утверждений путем наблюдений и экспериментов называется верификаций, а процесс установления их ложности – фальсификация. Важным условием при этом является направленность научной деятельности на критику своих же собственных результатов.
9. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.).
10. Специфическими характеристиками обладает субьект научной деятельности - отдельный исследователь, научное сообщество, «коллективный субъект». Занятие наукой требует особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает сложившийся запас знаний, средства и методы его получения, систему ценностных ориентации и целевых установок, специфичных для научного познания, этические принципы.
Эти критерии выполняют охранительную функцию, ограждают науку от бреда. Научное познание - это конкретно-историческая система критериев. Она постоянно меняется и приведенный набор не постоянен. Также есть критерий логической непротиворечивости, принципы простоты, красоты, эвристичности, когерентности.
Обыденное познание существовало с самого зарождения человечества, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, несистематический характер. Является исходным пластом всякого познания. Обыденное знание: здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции.
Его особенностью является то, оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении, не требует предварительных систем доказательств.
Другая его особенность - принципиально бесписьменный характер. Ученый, оставаясь ученым, не перестает быть просто человеком.
Особую форму вненаучного знания представляет собой так называемая народная наука, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее шаманов, жрецов, старейшин рода. Народная наука существует и транслируется в бесписьменной форме от наставника к ученику. Можно выделить конденсат народной науки в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр.
В картине мира, предлагаемой народной наукой, большое значение имеет круговорот могущественных стихий бытия. Природа выступает как «дом человека», а человек, в свою очередь, как органичная его частичка, через которую постоянно проходят силовые линии мирового круговорота. Считается, что народные науки обращены, с одной стороны, к самым элементарным, а с другой - к самым жизненно важным сферам человеческой деятельности, как-то: здоровье, земледелие, скотоводство, строительство.
Художественная деятельность несводима целиком к познанию. Художественно осваивая действительность в различных своих видах (живопись, музыка, театр и т.д.), удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его - в том числе и по законам красоты. В структуру любого произведения искусства всегда включаются в той или другой форме определенные знания о природе, о разных людях и их характерах, о тех или иных странах и народах, о культуре, обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях и т.д.
Специфической формой освоения действительности в искусстве является художественный образ, мышление в образах, «чувствующая мысль». Наука же осваивает мир, прежде всего в системе абстракций.
Cпецифика религиозного познания состоит не только в способности к трансцендированню. к выходу за пределы чувственно осязаемой реальности и признании иного ("сверхъестественного") мира - проще говоря, Бога или богов.
Особенности религиозного познания определяются тем, что оно обусловлено непосредственной эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними земным силам (природным и социальным). Будучи фантастическим отражением последних, религиозные представления содержат в себе определенные знания о действительности, хотя нередко и превратные. Достаточно мудрой и глубокой сокровищницей религиозных и других знаний, накопленных людьми веками и тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран. Однако религия (как и мифология) не производила знание в систематической и тем более теоретической форме. Она никогда не выполняла и не выполняет функции производства объективного знания, носящего всеобщий, целостный, самоценностный и доказательный характер. Если для религиозного познания характерно соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхъестественное, то сущность научного познания - рациональность, которая в качестве подчиненных моментов содержит и эмоции, и веру.
Важнейшим понятием религии и религиозного познания является вера. В этой связи отметим, что в понятии «вера» следует выделять два аспекта: а) религиозная вера; 6) вера как уверенность (доверие, убеждение), т.е. то, что еще не проверено, не доказано в данный момент, в различных формах научного познания и прежде всего в гипотезах. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества.
Особенности философского познания заключаются в том, что специальные науки изучают свой фрагмент бытия (постижения определенных вопросов), а философия стремится изучать мир в целом, ищет причины всего (целостное постижение).
Частные науки обращены к явлениям существующим объективно, вне человека, а философия формулируется как вопрос об отношении человека к миру.
Частный специалист не задумывается, как возникла его дисциплина, а философия науки направлена на выявление достоверных основ, которые могли бы служить точкой отсчета.
Наука направлена на описание и объяснение процессов действительности, а философия на осмысление таких проблем, как мир и человек, судьба, культуры, природа познания и т.д.
Вопрос №45
Категория ценности в философии науки:
ценности в познании как форма проявления социокультурной обусловленности знания
Термин "ценность " чрезвычайно многозначен, сегодня, но в большинстве случаев ценность понимается как значимость для человека и общества .
Как правило, субъектом ценностного отношения является человек, социальная группа, общество в целом, но с появлением системно-структурной методологии понятие ценности стали применять и к системам, не включающим человека, как параметр целеполагающей системы
, осуществляющей процедуры оценки и выбора.
В применении к познавательному процессу понятие «ценность» также оказалось неоднозначным, многоаспектным, фиксирующим различное аксиологическое содержание.
- Это, во-первых, эмоционально окрашенное отношение , содержащее интересы, предпочтения, установки и т.п., сформировавшееся у ученого под воздействием нравственных, эстетических, религиозных — социокультурных факторов в целом.
- Во-вторых, это ценностные ориентации внутри самого познания , в том числе и мировоззренчески окрашенные, на основе которых оцениваются и выбираются формы и способы описания и объяснения, доказательства, организации знания, например критерии научности, идеалы и нормы исследования .
- В-третьих, ценности в познании — это объективно истинное предметное знание (факт, закон, гипотеза, теория) и эффективное операциональное знание (научные методы, регулятивные принципы), которые именно благодаря истинности, правильности, информативности обретают значимость и ценность для общества.
Весь XX век в философии науки шла дискуссия о роли ценностей в науке: являются ли они необходимой «движущей силой» для развития науки или условием успешной деятельности ученых служит их освобождение от всех возможных ценностных ориентиров? Возможно ли полностью исключить из суждений о фактах ценностные предпочтения и познать объект как таковой, сам по себе? Ответы на эти вопросы и введение терминологии и способов рассуждения об этой проблеме представлены у Канта, различавшего мир сущего и мир должного, у неокантианцев, в трудах М. Вебера, исследовавшего различие научного и ценностного.
|
По Канту
, теоретический (научный) разум направлен на познание «мира сущего», практический разум
(нравственное сознание)
обращен к «миру должного» - нормам, правилам, ценностям. В этом мире господствуют нравственный закон, абсолютные свобода и справедливость, стремление человека к добру.
Итак, ученый как носитель теоретического разума должен иметь моральный образ мысли, обладать критической самооценкой, высоким чувством долга и гуманистическими убеждениями.
Учение о ценностях, или аксиология в применении к научному знанию, фундаментально разрабатывалось немецким философом Г. Риккертом
. Философ исходит из того, что ценности - это «самостоятельное царство», соответственно мир состоит не из субъектов и объектов, но из действительности как изначальной целостности человеческой жизни, и ценностей. Признание самостоятельного мира ценностей - это метафорически выраженное стремление утвердить объективную (внесубъектную) природу ценностей, способ выражения его независимости от обыденной оценивающей деятельности субъекта, зависящей, в частности, от воспитания, вкуса, привычек, доступности информации и других факторов. Выявляется особая роль исторической науки, изучающей процесс кристаллизации ценностей в благах культуры, и, лишь исследуя исторический материал, философия сможет подойти к миру ценностей. Одна из главных процедур философского постижения ценностей - извлечение их из культуры, но это возможно лишь при одновременном их истолковании, интерпретации.
Известный немецкий историк, социолог и экономист М. Вебер
исследовал проблему ценностей также непосредственно на уровне научного знания, различая естественные и социально-гуманитарные науки и их способы решения проблемы «свободы науки от ценностей». Существуют различные возможности ценностного соотнесения объекта, при этом отношение к соотнесенному с ценностью объекту не обязательно должно быть положительным. Если в кач
естве объектов интерпретации будут, например, «Капитал» К. Маркса, «Фауст» И. Гёте, Сикстинская капелла Рафаэля, «Исповедь» Ж.Ж. Руссо, то общий формальный элемент такой интерпретации - смысл
будет состоять в том, чтобы открыть нам возможные точки зрения и направленность оценок. Если интерпретация следует нормам мышления, принятым в какой-либо доктрине, то это вынуждает принимать определенную оценку в качестве единственно «научно» допустимой в подобной интерпретации, как, например, в «Капитале» Маркса. Ценностный анализ, рассматривая объекты, относит их к ценности, независимой от чисто исторического, причинного значения, находящейся за пределами исторического.
|
Сегодня под ценностями понимают не только «мир должного», нравственные и эстетические идеалы, но и любые феномены сознания и даже объекты из «мира сущего», имеющие ту или иную мировоззренчески-нормативную значимость для субъекта и общества в целом. Существенное расширение и углубление аксиологической проблематики в целом произошло также благодаря признанию того, что различные когнитивные и методологические формы - истина, метод, теория, факт, принципы объективности, обоснованности, доказательности и др. - сами получили не только когнитивный, но и ценностный статус. Таким образом, возникла необходимость различать две группы ценностей, функционирующих в научном познании
:
- первая - социокультурные, мировоззренческие ценности , обусловленные социальной и культурно-исторической природой науки и научных сообществ, самих исследователей;
- вторая - когнитивно-методологические ценности , выполняющие регулятивные функции, определяющие выбор теорий и методов, способы выдвижения, обоснования и проверки гипотез, оценивающие основания интерпретаций, эмпирическую и информативную значимость данных.
До последних десятилетий наука по преимуществу рассматривалась только как статическая структура ставшего знания, т.е. элиминировались деятельностный и социально-исторический аспекты. Сегодня ситуация существенно иная. Исследования науки как единства знания и деятельности по выработке этого знания вывели на передний край проблему регулятивов познавательной деятельности, т.е. ее ценностно-нормативных предпосылок и движущих сил , а также механизмов их изменения и смены одних другими.
Стремление выявить структуру развивающегося научного знания и рассматривать его системно привело к осознанию необходимости подключения новых «единиц» методологического анализа - системе различных концептуальных предпосылок ( социокультурных, мировоззренческих) в форме и виде философских и общенаучных методологических принципов построения научной картины мира, стиля научного мышления, идеалов и норм познавательной деятельности, здравого смысла и т.д.
Таким образом,
XX
век доказал, что наука не может быть
строго объективна, независима от субъекта познания,
свободна от ценностных аспектов, ибо она как социальный институт включена в систему экономических, социально-политических, духовных отношений, существующих в конкретном историческом типе общества. Наука, идущая рука об руку с гуманистической нравственностью, оборачивается великим благом для всех живущих, в то время как наука, равнодушная к последствиям собственных деяний, однозначно оборачивается разрушением и злом
(например, создание оружия массового уничтожения, применение генно-модифицированных веществ, растущее загрязнение воздуха, воды, почв, истощение природных ресурсов и т.п.)
.
Один из плодотворных способов содержательной конкретизации ценностей и ценностных ориентации в науке — это их интерп ретация как исторически изменяющейся системы норм и идеалов познания . Такого рода ценности лежат в основании научного исследования, и можно проследить достаточно определенную взаимосвязь собственно познавательных установок с социальными идеалами и нормативами; установить зависимость познавательных идеалов и норм как от специфики объектов, изучаемых в тот или иной момент наукой, так и от особенностей культуры каждой исторической эпохи.
В этом случае научное познание уже понимается как активно-деятельное отражение объективного мира, детерминированное в своем развитии не только особенностями объекта, но также исторически сложившимися предпосылками и средствами; как процесс, ориентированный мировоззренческими структурами и ценностями, лежащими в фундаменте исторически определенной культуры.
Такое понимание дает возможность выявить более глубокие уровни ценностной обусловленности когнитивных процессов, обосновать их органическое «сращивание».
|
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (греч . episteme - знание , logos - учение ) - философско -методологическая дисциплина , в которой исследуется знание как таковое , его строение , структура , функционирование и развитие . Традиционно отождествляется с теорией познания . |
Эпистемологическая проблема состоит в том, чтобы понять, как ценностно нагруженная активность субъекта может выполнять конструктивные функции в познании. Для решения этой проблемы наиболее плодотворным становится поиск и выявление адекватных средств и механизмов
, которые выработаны внутри самого научного познания и могут служить для элиминации идущих от субъекта деформаций, искажений под влиянием личной и групповой тенденциозности, предрассудков, пристрастий и т.п. Тем не менее сама активность
ценностно ориентированного субъекта познания, опирающегося на объек
тивные законы, становится в сфере научного познания решающим детерминационным фактором и главным условием получения объективно истинного знания в конкретных
социально-исторических условиях
.
Все более осознается «присутствие человека» в традиционных формах и методах научного познания; обнаружены аксиологические, ценностные аспекты в становлении и функционировании научных методов.
|
Для понимания диалектики когнитивного и ценностного прежде всего должны быть осознаны существующие в обществе и науке методы и способы формирования самого субъекта научной деятельности - его социализации
. Одной из фундаментальных характеристик субъекта научной деятельности является его социальность
, имеющая объективное основание во всеобщем характере научного труда, который обусловлен совокупным трудом предшествующих и современных субъекту ученых. Социальность не является внешним по отношению к человеку фактором, она изнутри определяет его сознание
, проникая и «натурализуясь» в процессе формирования личности в целом.
Общая форма социализации
Социализация осуществляется через язык и речь; через системы знания
, являющиеся теоретически осознанными и оформленными итогом общественной практики; через систему ценностей
, и, наконец, посредством организации индивидуальной практики
общество формирует как содержание, так и форму индивидуального сознания каждого человека.
Рационально-регламентирующая форма социализации
субъекта научной деятельности
Наряду с общими закономерностями социализация субъекта научной деятельности включает ряд особенных. Важнейшим механизмом социализации субъекта научной деятельности является усвоение им общепризнанных и стандартизированных норм и правил этой деятельности
, в которых обобщается и кристаллизуется исторический опыт общества в научно-познавательной деятельности и общения в сфере этой деятельности. Ученому предписываются определенные способы достижения целей, задаются должная форма и характер отношений в профессиональной группе, а его деятельность и поведение оцениваются в соответствии с принятыми в научном коллективе образцами и стандартами. Тем самым в значительной мере снимаются субъективно-иррационалистические, неопределенно-произвольные моменты в его профессиональном поведении, в первую очередь непосредственно в исследовательском процессе.
Социально-историческая форма социализации
субъекта научной деятельности
Очевидно, что рациональные формы такой регламентации активности субъекта научной деятельности необходимы и, кроме того, предполагают их координацию с другими способами упорядочивания активности, не сводящимися к прямому, непосредственному регулированию и регламентации как таковой. Имеется в виду система как познавательных, так и мировоззренческих, этических и эстетических ценностей, выполняющих в поисковой деятельности исследователя ориентирующие функции, а также способ видения (парадигма) - одна из важнейших социально-психологических характеристик субъекта научной деятельности с точки зрения его принадлежности к научному сообществу. Способ видения ученого не исчерпывается лишь чисто психологическими особенностями восприятия. Он обусловлен и социальными моментами, прежде всего профессиональными и культурно-историческими.
Наука находится в одном пространстве культуры и общества со всеми другими видами деятельности, которые преследуют свои интересы, подвержены влиянию власти, идеологий, политического выбора, требуют признания ответственности — отсюда невозможность нейтральности и отстраненности для самой науки. Но вместе с тем один вид нейтральности должен быть сохранен — нейтральность науки как знания, которое требует объективности и определенной автономии.
ИДЕАЛЫ И НОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ – совокупность внутринаучных ценностей, методологических и др. требований, установок, которые организуют, направляют и оценивают как сам ход научного исследования, так и его результаты – научное знание на каждом конкретно-историческом этапе развития науки. Основные функции идеалов и норм научного познания – организационная и регулятивная. Они призваны ориентировать научные исследования на более эффективные пути, способы и формы достижений научных результатов. Среди идеалов и норм науки выделяют три уровня: 1) собственно познавательные идеалы и нормы; 2) социальные требования (нормативы), которые определяют роль науки в общественной жизни; 3) специфически предметные идеалы и нормы, где установки первого и второго уровня конкретизируются применительно к конкретной науке (в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, а для опытных наук он обязателен); для биологии идеи эволюции выражаются методом историзма, а в физике к этому методу не прибегают. Познавательные идеалы и нормы науки имеют сложную организацию, в которой выделяют следующие формы: а) номы и идеалы объяснения и описания; б) нормы и идеалы доказательности и обоснованности знания; в) нормы и идеалы организации и построения знания. Их описывают следующие категории: научная истина, научное доказательство, научная эффективность, критерии научности знания, научная теория, научное объяснение, научное понимание и др. Второй уровень идеалов и норм научного исследования представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определённом этапе её исторического развития. Первый и второй уровень идеалов и норм науки образуют аксиологический фундамент исторического типа науки (древневосточная, античная, средневековая, новоевропейская, классическая, не-классическая, постнеклассическая. При переходе на новый исторический этап развития науки кардинально меняются её идеалы и нормы.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СТИЛИ МЫШЛЕНИЯ – это привычные для учёного способы формирования суждений и выведения нового знания. Различают следующие стили: 1) догматический – характеризуется некритическим отношением к однажды принятым положениям и нежеланиям по новому увидеть изменения объекта; 2) метафизический – характеризуется стремлением рассматривать любой объект вне его развития и взаимосвязи с другими явлениями, т.е. вырванным из разнообразных отношений; 3) эклектический – характеризуется чисто внешним совмещением отдельных положений, а не их логической связанностью; 4) софистический – характеризуется стремлением выделить некую главную идею, которая таковой не является, и обосновать её при помощи произвольно выбранных аргументов; 5) скептический – характеризуется недоверительным отношением к любому высказыванию и мнению других учёных; 6) системный – характеризуется стремлением рассматривать объекты как сложные, развивающиеся образования в их связях с другими объектами. В реальной действительности в чистом виде редко встречается у одного учёного, чаще всего применяется сочетание нескольких стилей при доминировании одного из них. Каждый из стилей мышления имеет свои достоинства и недостатки, поэтому может способствовать успеху или неудаче научного анализа.
ИСТИНА НАУЧНАЯ – эмпирические и теоретические утверждения науки, содержание которых аналогичны реальному предмету, что утверждено научным сообществом в следующих формах: а) для эмпирических утверждений – в виде соответствия результатам постоянных, правильно обработанных данных наблюдения и эксперимента; б) для теоретических утверждений – в виде предположений наличия тождественности у исходных аксиом и выведенных их них логическим путём следствий на основе правил логики.
КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК – способ упорядочивания множества наук на основе реализации социальной потребности найти взаимосвязь и системную целостность наук. В истории науки существовало несколько попыток классифицировать науки. Первую попытку предпринял Аристотель, разделив науки на три группы: теоретические, практические и поэтические. В средние века этой проблеме уделили внимание арабские мыслители: аль-Кинди выделил три ступени научного знания (первая – логика и математика, вторая – естественные науки, третья – метафизика, определив философию как «знание обо всём»); аль-Фараби классифицировал науки по четырём разделам (первый – наука о языке, второй – логика, третий – математика, наука о звёздах, физическая география и др., четвёртый – естественные науки и метафизика); Авиценна все знания подразделил на теоретические и практические. В средневековье в Европе сложилась система наук («свободные искусства) – грамматика, диалектика и риторика – «тривиум» наук, и арифметика, геометрия, астрономия и музыка – «квадриум» наук, над которыми возвышалась «верховная наука» – теология. В Новое время интерес к классификации наук проявил Ф. Бэкон, взяв за основу несколько критериев: 1) объект изучения – природа, человек, Бог; 2) познавательные способности человека – память, разум, воображение и вера. Наличие памяти обеспечивает появление истории, разума – философии, воображения – поэзии, веры – теологии. Представители французского Просвещения в рамках своей «Энциклопедии» выделяли математику, физику, химию, физиологию. Сен-Симон предложил классификацию наук по аналогии с классовой структурой общества: рабовладельческо-феодаль-ное общество – теология, капитализм – позитивизм. Фундаментальную классификацию наук предложил Гегель, разделив «реальную философию» на «философию природы» и «философию духа», при этом «философию природы», в свою очередь, разделил на механику, физику и органическую физику, а «философию духа» – на субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (право, мораль, нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия, философия). В XIX в. О. Конт разделил все науки на теоретические и прикладные, а теоретические науки, в свою очередь, разделил на абстрактные и конкретные. Абстрактные науки представил в виде ряда наук, построенных по степени абстрактности и сложности, причём движение шло от абстрактного к конкретному и от простого к сложному: математика, астрономия, физика, химия, физиология, социология. При этом философии, как нау-ки, не было. Современный подход, принятый в отечественной философии, основан на идее Ф. Энгельса классифицировать науки по формам движения материи (механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная) и опирается на следующие принципы: а) каждая форма движения материи имеет свой материальный носитель; б) каждая высшая форма движения материи есть синтез низших; в) высшие формы движения материи нельзя свести к низшим. На этих же принципах продолжали разрабатывать классификацию науки отечественные философы Б.М. Кедров и А.А. Бутаков. Согласно Б.М. Кедрову, наука – это ложный и разветвлённый организм, который схематически можно представить в двух срезах – вертикальном и горизонтальном. Вертикальный срез представлен науками, выражающими ступени всё более полного и глубокого знания одного и того же предмета (естествознание, технознание, человекознание). В рамках вертикального измерения выделяют фундаментальные и прикладные науки, точные и неточные. Горизонтальный описывается последовательным усложнением объекта науки. Но в целом сложная структура наук основана на формах движения материи. Осмысление необходимости разграничения естественных и социальных наук приходит в XIX в. В. Дильтей предложил разделить все науки на две большие группы: науки о природе и науки о духе. Эту же цель преследовали В. Виндельбанд и Г. Риккерт, предложив классификацию наук на основе методов исследования, при этом науки делятся на номотетические (ориентированные на открытие законов) и идиографические (описывающие события). В настоящее время наиболее признанной считается классификация наук, построенная на основе предмета исследования: науки о природе (естествознание), науки об обществе (социально-гуманитарное знание), науки об искусственно созданных объектах (технические науки), науки о здоровье человека (медицинские науки), науки о количественных отношениях объективного мира (математические науки). При этом каждая из областей науки может конкретизироваться по отдельным дисциплинам, где уместна классификация по формам движения материи. Кроме того, в современной науке для классификации применяется критерий удалённости от практики и все науки подразделяются на фундаментальные (цель постижения истины) и прикладные (цель – практическое применение).
КОНЦЕПЦИЯ – определенный способ научного понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет или явление, руководящая идея для их систематического освещения.
КРЕАТИВНОСТЬ – творческое начало, изобретательность, продуктивная оригинальность интеллекта и мышления человека, субъективная сторона творчества. Она обусловлена тем, что человеческий мозг представляет собой динамически сложную, открытую, неустойчивую синергетическую систему. Неравновесность мозговой системы становится источником её новой более высокой упорядоченности, появления притягивающих режимов более сложной структуры и вместе с ними новой пространственно-временной организации. Креативное мышление характеризуется одновременным схватыванием противоположностей: информации, извлекаемой из среды, и её наложения на нейронные и психологические структуры и формы разнообразия; структурного и деятельностного аспектов поведения и общения человека со средой; образно-логической, знаково-символической организации интеллекта и технических систем, конструкций и функций. Креативность – это способ самореализации личности, которая служит основой для разрешения основного объективного противоречия (между целями и средствами) поиска нового творческого решения, в том числе технического решения.
КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ ПОЗНАНИЯ – основные характеристики научного познания: 1) объективность– предполагает, что познания явления осуществляется независимо от познающего субъекта, т.е. происходит отвлечение от интересов познающего индивида и от всего сверх природного; 2) доказательность и обоснованность – в качестве которых могут выступать эмпирические факты и логические рассуждения; 3) выраженность в понятиях – предполагает, что научное знание должно быть выражено в системе выработанных данной наукой понятий (использует специализированный научный язык), позволяющий включить его в состав определённой научной теории 4) рациональность – в научном знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это высказывание можно считать истинным (здесь действует принцип достаточного основания); 5) сущностная характеристика – с ведения, которые сообщаются в той или иной системе знания, должны касаться сущности предметов; 6) системность –з нание должно быть особым образом организовано в форме теории или развернутого теоретического построения на специальном языке понятий и категорий данной области знания; 7) проверяемость –означает, что знание должно найти свое подтверждение в практической деятельности и быть воспроизводимо в ней; 8) способность к развитию – рассматривается как потенциал знания к порождению нового знания.
ЛИЧНОСТЬ УЧЁНОГО – учёный-исследователь, осуществляющий получение нового знания. Исследование осуществляется в определённых социальных условиях, которые влияют на цель исследования и выбор методов достижения результатов, на интерпретацию и сферу практического применения. Но учёный не только детерминирован социальными условиями, но является уникальной личностью, что влияет на процесс научного поиска и его результаты. Поэтому научная мысль – это индивидуальное и социальное явление и неотделимо от человека-учёного.
МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ – это наивысший уровень научного познания, представляющий собой совокупность принципов, норм, идеалов, составляющих основание научных теорий и науки в целом, которые обеспечивают единство и определенность научной деятельности, влияют на характер возникающего теоретического знания. Метатеоретический уровень научного познания впервые стал предметом изучения в концепциях постпозитивизма. К метатеоретическому уровню научного познания принято относить научную картину мира, стиль научного мышления, трактовку научной рациональности, парадигму, исследовательскую программу. В силу системного характера научное знание метатеоретического уровня относится к фундаментальным научным теориям.
НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА – это целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, существующая на определённых этапах развития науки на основе обобщения фундаментальных научных концепций. В зависимости от оснований, положенных в основу деления, различают: 1) общенаучную картину мира – представления обо всей действительности; 2) естественнонаучную картину мира – представления о естественной природе (физическая, химическая, биологическая и др., причём одна из картин мира на конкретном этапе исторического развития становится ведущей). Главная характеристика научной картины мира – её системность, т.к. она обеспечивает синтез знаний. Она носит парадигмальный характер, т.к. задаёт систему установок и принципов познания мира и влияет на формирование социокультурных, этических, методологических и логических норм научного анализа, направляя и ориентируя научный поиск. Научная картина мира – это научно обоснованная, конкретно-историческое представление о мире, обусловливающее стиль и способ научного мышления. Научная картина мира создаётся двумя основными способами: 1) обобщением онтологических схем различных частных областей научного знания; 2) сведением онтологической схемы одной из наук к другим (биологии – к физике, химии). Научное познание – это смена картин мира. Различают следующие картины мира: 1) классическая, основанная на открытиях Галилея и Ньютона и продолжавшаяся до конца XIX в., суть её сводится к: а) мир рассматривается как совокупность огромного числа неделимых и неизменных частиц (атомов); б) все события предопределены законами механики; в) движение рассматривается как перемещение тел в пространстве, т.е. пространство и время – это только арены движущихся тел; г) природа – это машина, части которой подчиняются жёсткой детерминации; д) все естественнонаучные знания основаны на различного рода процессах механики; 2) неклассическая – сформированная под влиянием теории термодинамики, релятивистской и квантовой теории, концепции нестационарной Вселенной, что привело к революции в естествознании на рубеже XIX-XX вв. – природу рассматривает как сложную динамическую систему, утверждает новое понимание субъекта познания, находится не вне наблюдаемого мира, а внутри него, формирует новую схему нелинейной детерминации на основе теории вероятности; 3) постнеклассическая картина мира – основана на достижениях синергетики, объекты рассматриваются как открытые нелинейные системы, где велика роль случая, когда локальные причины могут вызвать глобальные следствия, особое значение приобретает неопределённость как атрибутивная характеристика мира, хаос становится не источником деконструкции, а установкой на формирование устойчивости, возникает теория направленного беспорядка.
НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ – это особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку новых, систематизированных, объективных знаний, процесс перехода логики бытия (сущности, законов) в логику мышления, в ходе которого приобретаются новые знания. Познавательная деятельность – это процесс активного отражения социальным субъектом действительности, а не её механическое, зеркальное копирование. Научное познание опирается на принципы научной рациональности, осуществляется профессионально подготовленными людьми (см. научное сообщество), опирается на строго определенные для конкретной области правила, нормы, методы (см. методы научного познания, парадигма, исследовательская программа). Результаты Н. п., в отличие от познания обыденного, универсальны, они раскрывают сущность изучаемого предмета, законы его функционирования и развития. В отличие от эзотерического познания, Н. п. имеет общезначимый характер, лишено догматизма (см. уровни научного познания, формы научного познания). Научное познание осуществляется по законам объективной реальности. Всеобщие (диалектические) законы развития бытия и научного познания (мышления) – это два ряда законов, тождественных по сути и различных по своему выражению. Человек как субъект научного познания применяет эти законы сознательно, между тем как в природе они реализуются бессознательно.
НАУЧНОЕ СОЗНАНИЕ – это аспект или часть сознания, содержанием которого является научная деятельность, регулируемая ценностями, нормами и методами его получения. В структуре научного познания выделяют: 1) чувственную ступень (данные научного наблюдения и эксперимента) и рациональную (рассудок, который понятийно организует информацию, и разум, конструирующий и творящий мыслительный процесс); 2) две философско-методологические категории – «эмпирическое» и «теоретическое» как основные формы познавательного процесса; 3) его уровни, которые различаются по методам познавательной деятельности и по формам получаемого знания.
ОБЪЕКТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ (от лат. – бросаю вперёд, противопоставляю; позднелатинское – предмет) – фрагмент бытия, оказавшийся включенным в научное исследование, то, что противостоит субъекту. Объект познания надо рассматривать, с одной стороны, как «чистую» реальность, но, с другой стороны, – реальность, включенную в отношение с субъектом. С точки зрения гносеологии в познавательной деятельности субъект не существует без объекта. В онтологическом плане они существуют независимо друг от друга.
ОСНОВАНИЯ НАУКИ – определённые стандарты организации научной деятельности. Наука – система истинных, логически непротиворечивых и подтвержденных практикой знаний. Все научные знания должны отвечать определенным стандартам, т.е. иметь четко выверенные основания, в качестве которых принято выделять: 1) философские основания; 2) научную картину мира; 3) идеалы и нормы научного познания, характерные для данной эпохи и специфики исследуемой области.
ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ – это специфическое отличие научного знания от других видов знания, которое проявляется в том, что оно: 1) отражает существенные свойства и объективные законы изучаемой реальности; вследствие этого обладает объяснительной и предсказательной функциями; имеет концептуальный, систематизированный характер, обладает развитым понятийным аппаратом; 2) является точным, обоснованным, доказанным; 3) формируется в ходе профессиональной деятельности ученых, осуществляемой с помощью специфических методов.
ПОЗИТИВНОЕ ЗНАНИЕ (от лат. положительный) – термин позитивизма для характеристики знания как такового, в отличие от иллюзий, фантазий, ценностей, эмоций и т.п. Эталоном позитивного знания является научное знание, построенное на принципах научной рациональности, а главные критерии позитивности – конкретность (однозначность) формулировок и эмпирическая проверяемость. Введение этого термина определило центральную для позитивизма проблему демаркации (размежевания науки и религии, философии, идеологии). Вопрос о степени позитивности теоретического знания, имеющего дело с идеальными объектами, стал источником эволюции позитивизма в XIX-XX вв. Выявление в структуре науки элементов, принципиально не укладывающихся в рамки позитивности, привело к возникновению постпозитивизма (см. эмпириокритицизм, неопозитивизм, логический позитивизм, верификация).
ПОНИМАНИЕ – сторона, или ступень, познания предмета, наряду с его описанием или объяснением. Понимание является исходным понятием и предметом исследования герменевтики. Понимание не тождественно познанию, объяснению, хотя они и связаны между собой. Оно связывается с осмыслением, то есть выявлением того, что имеет для человека какой-либо смысл. Понимание как реальное движение в смыслах, практическое владение этими смыслами сопровождает всякую конструктивную познавательную деятельность. Оно может выступать в двух ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. Сущность понимания трактуется по-разному – от специфического способа познания, характерного для гуманитарных наук (Баденская школа, неокантианство), до специфического способа человеческого бытия вообще (Хайдеггер). Понимание связано с погружением в «мир смыслов» другого человека, постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. Оно неотделимо от самопонимания и происходит в стихии языка. Понимание как познавательная процедура предполагает: 1) выявление неявного, скрытого содержания явления или текста; 2) включение знания или вопроса в общий контекст известных связей и отношений; 3) соотнесение знания с элементами ценностно-смысловой и мотивационно-волевой сфер сознания. Процедуру понимания не следует квалифицировать как чисто иррациональный акт. Его нельзя также смешивать с «озарением», «инсайтом», интуицией.
ПРАГМАТИЗМ (от греч. действие, дело) – направление американской философии, сложившееся на рубеже XIX-XX вв., ключевой вопрос которого – обоснование истинности суждений и теорий. Основоположники – Ч. Пирс (1839-1914) и У. Джеймс (1842-1910). Отказавшись от классической трактовки истины как соответствия реальности, представители прагматики подчеркивают её инструментальный характер: истинно то, что полезно, из чего вытекают благоприятные последствия. Под практической полезностью теории понимается не подтверждение её практикой (как в марксизме), а то, что удовлетворяет субъективные интересы индивида, что позволило некоторым авторам причислить прагматизм к субъективному идеализму.
ПРАКТИКА НАУЧНАЯ – это область материальной деятельности в науке, куда относятся: 1) экспериментирование как искусство создания условий протекания материальных процессов, при которых объект исследования и его свойства многократно воспроизводятся, измеряются и контролируются (материально-когнитивная деятельность опирается на определённую систему знаний, обоснованную в прошлом опыте); 2) инженерная, техническая и технологическая деятельность, которые являются важнейшими основаниями и источниками развития научного знания, а также критериями его истинности.
ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ – если под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся научному исследованию, то под предметом познания имеют в виду конкретные аспекты этой области действительности, на которые направлено непосредственно познание. Так, человек, являясь объектом исследования многих наук (биологии, медицины, психологии, социологии, философии и др.), может рассматриваться с разных сторон, причем в каждой науке под своим углом зрения, поэтому в этих областях науки можно выделить отдельные исследовательские задачи, составляющие свой предмет исследования (для философии человек как объект исследования познается через выяснение его сущности, места в мире и его отношения с миром, а в качестве предмета познания может выступать социальная детерминация личности и другие проблемы).
СЕНСУАЛИЗМ – направление в гносеологии, утверждающее приоритет чувственной стороны познания. Сформировался как противоположность рационализма в философии Нового времени. Считает ощущение единственным источником знаний («нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в ощущениях»). Материалистический сенсуализм аргументирует приоритет ощущений тем, что лишь они связывают сознание с предметами объективной реальности (Локк, французские материалисты XVII в., Фейербах, диалектический материализм). Идеалистический сенсуализм полагает ощущения единственной данной человеку реальностью (Беркли, Юм, эмпириокритицизм).
СВОЙСТВО – категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность (сходство) с другими предметами. (протяженность, упругость, цвет и т.п.). Всякое свойство относительно (не существует вне отношений к свойствам других вещей) и объективно. Каждая вещь обладает бесчисленным количеством свойств, единство которых является ее качеством. Различают: внутренние и внешние, существенные и несущественные, необходимые и случайные, главные и второстепенные свойства.
СИСТЕМА (от греч. составленное из частей, соединенное) – общенаучное понятие, обозначающее особое видение вещей как совокупности элементов, объединенных закономерными устойчивыми связями (структурой) и характеризующихся целесообразностью функционирования в качестве подсистем. Система – это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующее определенную целостность, единство на основе каких-либо интегративных (системообразующих) свойств, которые обеспечивают её целостность – условие относительно обособленного функционирования и, в некоторых случаях, развития системы. В онтологическом смысле понятие системы выражает упорядоченность и целостность бытия, в гносеологическом - выражает целостность, полноту, выводимость знания. Представление любого объекта как системы осуществляется по следующим основным принципам: 1) целостности (несводимость к сумме свойств ее элементов); 2) структурности (описание сети связей и отношений между ее элементами); 3) взаимозависимость от среды; 4) иерархичности; 5) построение множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы. Выделяют следующие типы систем: а) материальные (неорганическая природа и живые системы) и абстрактные (научные системы, понятия, теории, гипотезы); б) статичные (с течением времени не меняются) и динамичные (изменяются во времени); в) по характеру взаимодействия системы и внешней среды разделяют закрытые, или замкнутые.
СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ – определяется его субъектом, целью, объектом, методами получения знания и его результатом.
СТИЛИ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ – это исторически сложившаяся устойчивая система общепринятых методологических нормативов и философских принципов, которые, выражая, общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности определённой эпохи, лежат в основе научного исследования в определённую эпоху исторического развития, поэтому различают следующие их конкретно-исторические формы: 1) в классической науке (XVII-XIX вв.) при исследовании объекта устраняется всё, что относится к субъекту, поэтому здесь господствует объективный стиль мышления; 2) в неклассической науке (первая половина XX в.) отвергается объективизм классической науки, и интерпретация объекта начинает рассматриваться в связи со средствами его субъективного познания; 3) в постнеклассической науке (вторая половина XX в.) полученные знания об объекте обязательно включают всё, что связано с субъективными предпосылками знаний (особенности средств и операции деятельности и ценностные ориентации субъекта познания).
СТАТИСТИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ – форма научных законов, в которой связь начального и последующих состояний исследуемого предмета (процесса) фиксируется с определенной степенью вероятности. Первоначально понятие статестических законов сформировалось при изучении массовидных явлений, где действуют многочисленные факторы и случайные связи, которые в полной мере невозможно учесть. Например, в физике газов возможно лишь вероятное понимание траекторий молекул через понятие статистического распределения. Классическая наука, изучавшая главным образом автономные объекты с ограниченным числом связей, ориентировалась на формулировку законов науки в виде динамических законов, однозначно связывающих действие и результат, причину и следствие, начальное и последующее состояния (например, ньютоновская механика). Поэтому первоначально вероятностные методы исследования и выводимые на их основе статистических законов расценивались как ущербные, вынужденные временные аппроксимации. Для стиля мышления в рамках классической науки было характерно представление о том, что использование динамического закона даёт точный результат, а использование статистических законов – приближенный.
СТРУКТУРА (от лат. строение, расположение, порядок) – строение и внутренняя форма организации системы, которая определяет взаимосвязь элементов системы, характер их изменений, проявления ими определенных свойств, совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях, инвариантный аспект системы. Категория структуры является развитием понятия «форма» (форма – это структура содержания). Структура выражает то, что остается устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы. Структура обеспечивает целостность и устойчивость системы, выполнение её элементами определенных функций. При этом структура немыслима вне системы, а система всегда имеет структуру.
СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ – единство устойчивых взаимосвязей между элементами научного познания. Структура научного знания может быть рассмотрена в следующих аспектах: 1) как вид познавательной деятельности для получения нового научного знания она состоит: из субъекта научного познания, объекта научного познания, средств познания и специфики языка; при таком подходе можно выделить два уровня научного исследования: – эмпирический и теоретический; 2) как система знаний, где выделяется два подхода: а) наука как целостная система знаний, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются на множество научных дисциплин; при таком подходе возникает проблема классификации наук; б) предполагает наличие следующих компонентов: фактический материал, результат первоначального его обобщения, основанные на этих фактах проблемы и гипотезы; законы, принципы и теории; картины мира; идеалы и нормы научного познания; философские основания науки; стиль мышления.
СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЕ ИНТЕРПРЕ-ТАЦИИ – это основные подходы к решению проблемы взаимоотношения субъекта и объекта познания в истории человеческой мысли. В античной философии данная проблемане получает отчетливого формирования и осмысливания. У представителей милетской школы, Гераклита, элеатов, проблема отношения субъекта к объекту выступает в форме проблемы отношения бытия к небытию, «истинного» знания и «мнения». Эмпедокл и Анаксагор рассматривают эту проблему как вопрос об отношении познающего и познаваемого, каким образом предмет превращается в знание о нём. Для античных мыслителей было общепринятым считать, что знание едино с тем, знанием чего оно является. Споры шли о механизме процесса, посредством которого предмет превращается в знание. Античный материализм предлагает рассматривать этот процесс в виде учения об «истечении образов»: от вещей отделяются частички, «истечения», которые проникают в органы чувств и оказывают на них давление; при этом и от воспринимающего органа отделяются некоторые истечения, которые соприкасаются с идущими извне; возникающий в результате образ и есть знание о предмете, которое ощущается, переживается познающим субъектом. Следовательно, образ – это результат чисто внешнего, механического соединения истечений, образов, идущих от субъекта и от объекта, и мыслится как некоторая вещь, которая может даже удаляться от познающего субъекта и существовать вне него. Для Платона механизмом познания являются воспоминания, а споры, диалоги – лишь способ заставить ум непосредственно узреть идею в собственной душе, или вспомнить ее. Душа наполнена идеями, которые она когда-то лицезрела в поднебесном мире, поэтому для познания нет необходимости в образовании, знания в человеке заложены изначально благодаря качествам его души (причем у каждого человека свои возможности, что делает одних мудрецами-философами, других – воинами, а третьих – земледельцами, работниками). У Аристотеля, также как и у других античных мыслителей, нет трактовки субъекта подобной современной. Для него субъект существует в двух смыслах: 1) как материя, т.е. неоформленная субстанция, или 2) как индивидуальное бытие, т.е. нечто оформленное, предметное, т.е. объективное. В том же духе используют понятие «субъект» стоики, для которых субъект – бескачественное бытие и всеобщий последний предмет всех рассуждений. Иначе, субъект не гносеологическая, а онтологическая и формально-логическая категория. Средневековое представление о субъекте и объекте познанияосновано на противопоставлении субъекта объекту, причём субъект понимается как нечто вполне реальное, тогда как объект как нечто умственное, существующее не столько в вещах, сколько в уме человека. Боэций впервые противопоставил субъект предложения его предикату и в этом смысле этот термин по настоящее время используется в формальной логике. Новоевропейское представление о субъекте и объекте познанияосновано на взглядах представителей немецкой классической философии. Кант впервые в истории философии показал, что объект – это не вещь, чуждая субъекту, внешне ему противостоящая. Объект, у Канта, существует и познается в качестве такового лишь в формах деятельности субъекта. Только после Канта закрепилась терминологическая традиция называть термином «субъект» познающее существо, а термином «объект» – предмет познания.Но у Канта мир объектов принципиально отгорожен от реального мира, называемого им «вешью-в-себе». Познаваемый предмет выступает как порождение субъекта и в этом. По сути, нет объекта без субъекта: субъект у Канта – это не природный индивид, а некая активность, внутренняя и духовная, которая обнаруживается в функционировании, выраженном в оформлении ощущений посредством категориального синтеза. Мир предметов, у Канта, возникает путем внешнего взаимодействия ощущений, вызванных воздействием на субъекта «вещи в себе», с априорными познавательными формами созерцания и рассудка самого субъекта. Таким образом, Кант не только определил субъекта как познающее существо, но и показал его активно-действующим существом, определяющим характер познавательного отношения с объектом. Линия трактовки субъекта как активного, действующего существа была продолжена после Канта в философии Фихте, Шеллинга и Гегеля. У Гегеля подлинным субъектом познания и деятельности выступает Абсолютный Дух, для которого познание есть надындивидуальный процесс развертывания своей сущности. Поэтому Гегель утверждает тождество мышления и бытия, субъекта и объекта. Для Гегеля природа существует независимо не только от отдельного человека, но и от человечества. Сознание возникает из природы на высшей стадии ее развития, и только в человеке Абсолютный дух воплощается в сознании. На более ранних этапах своего становления и развития дух существовал в бессознательной форме. Мысль о тождестве субъекта и объекта, наряду с подчеркиванием внутреннего единства познающего и познаваемого, служит в системе Гегеля утверждению положения о духовной природе действительности: не только субъект, но и познаваемый им предмет духовны, так как познает Абсолютный Дух самого себя. Таким образом, у Гегеля и других представителей немецкой классической философии в противоположность материализму и идеализму XVII-XVIII веков субъект не биологический индивид, а самосознание. Марксистское представление о субъекте и объекте познания– основано на развитии идеи Гегеля о единстве практического и познавательного, где субъект познания не просто биологическое существо и не самосознание, а деятельное, практическое существо. Именно в силу деятельного характера человек становится субъектом познания, а объект – познавательным предметом. В отечественной философии науки сохраняется диалектический взгляд на познавательный процесс как движение от живого созерцания к абстрактному в мышлении, а от него к практике. В этом процессе диалектическими отношениями связаны субъект с объектом. Представления современной западной философии о субъекте и объекте познания– исходит из критического рационализма К. Поппера, который сделал попытку создать эпистемологию без познающего субъекта, поэтому знание трактуется в объективном смысле, как «знание без того, кто знает: оно есть знание без познающего субъекта». Распространенным также остается внеисторическое понимание субъекта, как и всего научного познания.
СУБЪЕКТ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (от лат. sabjectum – лежащий в основании) – в философии науки в настоящее время трактуется в нескольких смыслах: 1) как отдельный ученый, с именем которого связано открытие; 2) как особое сообщество людей – ученых, специально занятых производством знания; 3) как все человечество, состоящее из отдельных народов, когда каждый народ, производя нормы, идеи и ценности, фиксируемые в его культуре, выступает в качестве особого субъекта познавательной деятельности. Субъекты научной деятельности имеют специальную подготовку, в ходе которой они использует свой запас знаний, осваивая средства и методы его получения, делает их своим достоянием на основе своих мировоззренческих, ценностных ориентаций, этических принципов и целевых установок, специфичных для данной области научного познания в исследованиях определённой эпохи. Подлинный субъект познания никогда не бывает только гносеологическим. Это живая личность с ее страстями, интересами, характером, темпераментом, талантом, волей и т.п. Но фактически под субъектом познания все-таки имеют в виду некий безличный логический сгусток интеллектуальной активности. Субъект и его познавательная деятельность могут быть адекватно поняты лишь в их конкретно-историческом контексте. Научное познание предполагает не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и к самому себе, к своей деятельности, т.е. осмысление приемов, норм, методов исследовательской работы, традиций. Субъекты познания различают на каждом этапе развития науки: классическом, неклассическом, постнеклассическом: 1) на этапе классической науки субъект познания представляет собой «гносеологического Робинзона» (это – субъект «вообще», вне социо-культурных и субъективных характеристик; он познаёт объект «сам по себе», как бы в «чистом виде» без всяких посторонних привнесений, абсолютно объективно); 2) субъект неклассической науки уже не претендует на абсолютное знание, поскольку получаемое знание: а) относительно, что часто понимается как субъективное, б) инструментально, что означает, что это знание предназначено для решения определенных задач, в) субъект познания – не созерцающая мир гносеологическая машина, а активно познающее существо, причем не только исследующее те или иные стороны объекта, но и формирующее сам объект познания, г) субъект познания – не столько отдельный человек, сколько большие исследовательские коллективы; 3) характеристики субъекта постнеклассической науки аналогичен субъекту познания неклассической науки, однако есть и новые отличия: в связи с глобализацией научной деятельности, субъект познания выходит за рамки национальных границ и формируется интернациональный «научный этос» (Р.К. Мертон), который в состоянии решить современные задачи.
ТВОРЧЕСТВО – деятельность людей, направленная на создание нового, никогда ранее не бывшего; способность человека из известного, имеющегося в действительности материала создавать в процессе труда новую реальность, отвечающую многообразным общественным потребностям; возрастами степени свободы человека, гуманизации общественных отношений. Научное творчество есть создание новых теорий, новых научных дисциплин, обнаружение новых явлений, введение новых понятий и терминов. Творчество – это деятельность в сфере неведения, поэтому целенаправленный поиск неведомого невозможен. Решающую роль в творчестве отводят подсознательным и иррациональным факторам (и, прежде всего, интуиции).
ТВОРЧЕСТВО НАУЧНОЕ – это процесс производства познавательных инноваций в науке в форме законов, теорий, методов, моделей, принципов, технологий и т.д. Личностными формами творческой деятельности являются: а) вдохновение (наивысший подъём эмоциональных и интеллектуальных возможностей человека); б) интуиция (мгновенное озарение, которое объединяет чувственное и рациональное, сознательное и неосознанное, где неявно проявляется предварительный творческий поиск, накопление и осмысление фактического материала, постановка проблемы, выдвижение гипотезы и определение набора методов исследования); в) мечта и фантазия; г) воображение; д) догадка. Творческий процесс в науке состоит из следующих этапов: 1) выбора предмета исследования, 2) формулировки целей и задач анализа в виде поставленной цели, 3) сбора информации, 4) определения метода и способов исследования, 5) поиска путей решения научной проблемы путём приращивания новых научных идей или создание новых идеальных моделей, 6) оформление полученных данных в логически стройную систему, 7) способность принятия рисковых решений в сочетании с готовностью их отстаивать перед лицом членов научного сообщества. Учёный-новатор должен обладать смелостью, чтобы сломать привычные стереотипы и доказать состоятельность новых. Без борьбы (качественного скачка) невозможен переход к новому. А. Пуанкаре писал: «Не всякий способен на творчество», т.к. не может отстоять результаты своего творения. Чтобы развить творческую активность, А. Осборн предлагает концепцию «мозгового штурма» или «мозговой атаки», в основе которой лежит методика раскрепощённости, что достигается соблюдением следующих принципов: а) высказывать любую мысль без боязни, что она будет признана неудачной; б) чем более дикой покажется идея, тем более активно она будет принята; в) количество предлагаемых идей должно быть максимально большим; г) высказанные идеи не являются ничьей собственностью и каждый учёный вправе комбинировать, видоизменять, совершенствовать идеи, которые высказали другие. Способность к творчеству можно выработать и совершенствовать её в процессе длительного и упорного самообразования. Творческая деятельность предполагает самостоятельность, гибкость, упорство, уверенность в себе, жажду знаний, стремление к изобретательству и экспериментированию, готовность к риску.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ – 1) Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке), когда рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками или формулами; 2) аксиоматический метод – способ построения научной теории, когда в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты), из которых выводятся все остальные утверждения этой теории; 3) гипотетико-дедуктивный метод – создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, основанный на выведении (дедукции) заключений из гипотез, истинное значение которых не обосновывается (заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер); 4) восхождение от абстрактного к конкретному – метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» – одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответствующих абстрактных определениях. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному – есть движение от единичного к общему, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индукция. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному – это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему; здесь господствуют приемы синтеза и дедукции.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ (ИДЕАЛИЗИРОВАННЫЙ) ОБЪЕКТ – это объект, который наделён не только реальными признаками, но и признаками, которых нет в реальной действительности (материальная точка, чёрная дыра), это результат мысленного конструирования, когда исследователь абстрагируется от несущественных связей и признаков предмета и строит идеальный объект, который выступает носителем только сущностных связей. Задача теоретического исследования – познать сущности в чистом виде, что позволяет это сделать, путём введения в теорию абстрактных, идеализированных, объектов.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ – разработка мысленных моделей изучаемого процесса, призванных обобщить и объяснить имеющиеся факты и эмпирические законы. На этом уровне исследователь оперирует идеализированными объектами, свойства и взаимосвязи которых обобщают существенные свойства и взаимосвязи объектов реальности. Его специфическими методами являются идеализация, формализация, аксиоматизация, мысленный эксперимент, гипотетико-дедуктивный. Знание, возникающее на этом уровне (гипотеза, теория, закон), не только объясняет имеющийся эмпирический материал, но и способствует его наращиванию, выполняя предсказательную и методологическую функции.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ – это действие, направленное на развитие понятийного аппарата науки и связанное с совершенствованием познания объективной реальности и её закономерностей. Оно представлено идеальными объектами в виде абстракций или теоретических конструктов. Здесь отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами, которые изучаются только опосредованно, в мысленном эксперименте. Теоретическое исследование использует следующие методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта), мысленный эксперимент (который замещает реальный эксперимент с реальными объектами), аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы построения теории и др. Вместе с эмпирическим исследованием эти оба вида исследований органически взаимосвязаны и представляют собой целостную структуру научного познания: эмпирическое – способствует развитию теоретического познания, поставляя новые экспериментальные данные для его обобщения, а теоретические исследования открывают новые перспективы для эмпирических исследований на основе объяснения фактов и экспериментальных данных.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ – высший (по сравнению с эмпирическим) этап (уровень) процесса познания, на котором преобладает рациональный компонент, хотя чувственный компонент здесь не устраняется, а становится подчиненным. На основе эмпирических данных теоретическое познание выявляет сущность, законы исследуемых явлений, постигает объективную истину в ее конкретности. На этом уровне происходит выделение сущностных свойств и связей в чистом виде. На этапе теоретического познания используются такие методы и приемы, как абстрагирование, идеализация, синтез, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Характерная черта теоретического познания – рефлексивность, критическое исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата. Основными формами теоретического познания являются проблема, гипотеза, теория, закон, принцип. Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна.
ТЕОРИЯ – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и сущностных связей в определенной области действительности, представляющая собой систему знаний, отражающих существенные, закономерные, необходимые, внутренние связи определенной области реальности. Теория как система обобщенного и достоверного знания о какой-либо части действительности, которая описывает, объясняет и предсказывает развитие этой части. Будучи отличной от практики, как продукт духовной деятельности, теория неразрывно связана с практикой, поскольку последняя ставит перед наукой задачи и требует их решения. В структуре теории выделяются: а) исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы, философские установки; б) совокупность законов и утверждений, выведенных из основоположений данной теории; в) логика и методология, применяемые для ее построения. Различают следующие виды теорий: 1) мысленная (модель реальности, построенная в виде понятий и дискурсов); 2) логическая модель эмпирического опыта; 3) продукт научной деятельности исследователя. Основные структурные элементы любой научной теории: исходный объект
ФАКТ (от лат. сделанное, свершившееся) – одно из важнейших понятий гносеологии. Чаще всего употребляется в трёх значениях: 1) фрагменты действительности, относящиеся либо к объективной реальности, либо к субъективной реальности; 2) знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана. 3) Предложение, фиксирующее знание, полученное в ходе наблюдений и экспериментов. Во втором и третьем значении выступает как научный факт – базис и фундамент, науки. Факты никогда не бывают «слепыми»: они всегда так или иначе теоретически нагружены. Соответственно, не может быть и «чистого языка наблюдений». Противоречие между теориями и фактами – основа развития научного познания.
УРОВНИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ – качественно различные по предмету, методу и функциям виды научного знания, объединённые в единую систему, среди которых выделяют: эмпирический, теоретический и метатеоретический. Их единство обеспечивает относительную самостоятельность, устойчивость и способность к развитию любой научной дисциплины.
ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ – это философские идеи и принципы, которые содержатся в данной научной дисциплине и определяют самые общие направления её познавательной деятельности. Они разнородны и историчны, выполняют эвристическую и методологическую функции и являются орудием приращения нового знания. Можно выделить две подсистемы философских оснований: 1) онтологическую, которая представляет собой систему категорий, служащих матрицей понимания в процессе познания (структура, объект, субъект, пространство, время, процесс, свойство, отношения и др.); 2) эпистемологическую, которая характеризует познавательный процесс и его результаты (метод, объяснение, доказательство, теория, понимание, факт). Обе подсистемы исторически развиваются, а само развитие философских оснований является предпосылкой внедрения науки в новые предметные сферы. Философские основания науки допускают вариации философских идей и категориальных смыслов, применяемых в научном исследовании. Формирование их требует не только философской, но и специальной научной подготовки, что даёт возможность осуществить адаптацию идей, выработанных в философском анализе к потребностям конкретной науки, а в последующем – на этой основе подняться на новый уровень философского обобщения. Исследования, совершающиеся на стыке философии и конкретной науки, отражают методологическую значимость философии, что подтверждается историческим развитием науки, когда исследователи в своей деятельности соединяли конкретно-научные и философские идеи (Декарт, Ньютон, Лейбниц, Эйнштейн и др.).
ЦЕННОСТЬ – объект (интеллектуальный или материальный), который имеет позитивное значение для человека или общества. Различают социальные и индивидуальные ценности. К социальным ценностям относят этические, эстетические, политические, мировоззренческие. Ориентация на эти ценности есть социальная ориентация учёного. Они ориентируют учёного на отбор информации на основе общественных интересов. Этот выбор осуществляет учёный в любой отрасли знания. Основным стимулом научного поиска выступают не столько ценности самой науки, сколько вненаучные ценности, значимые для человека и общества – социальные, антропологические, экологические и др. С ценностной ориентаций исследований связан вопрос о моральной ответственности учёного. Огромное влияние для научного поиска играют индивидуально-личностные ценности, т.е. ценностные предпосылки конкретного учёного, что во многом обуславливает его стратегию как учёного. Проблему ценностных предпосылок научного познания и влияния субъекта на процесс познания глубоко исследовала феноменология. Её основатель Э. Гуссерль вводит понятие «горизонты сознания» (содержание сознания на фоне которого осуществляется познание) и «жизненный мир» (то, что составляет жизненный опыт человека, что проверено его житейскими ситуациями).
ЭМПИРИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ – это реальный, природный или социальный объект, который обладает определённым набором признаков, фиксируемых в процессе научного наблюдения или эксперимента.
ЭМПИРИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ – исходный этап научного познания, его основа, обеспечивающая связь знания с реальностью. Эмпирический уровень научного познания заключается в установлении фактов, их первичной группировке, выведении так называемого «эмпирического закона». На эмпирическом уровне исследователь имеет дело с реальными объектами, свойства которых не контролируются сознанием. Задача эмпирического уровня – их выявление и описание. Специфическими методами эмпирического уровня являются наблюдение и эксперимент, включающие в себя измерение (сопоставление с эталоном). Позитивизм абсолютизировал эмпирический уровень научного познания, противопоставляя его теоретическому. Диалектика научного познания заключается, в частности, в том, что теория как бы «проникает» на эмпирическом уровне, определяя его познавательные установки, воплощаясь в приборах, конкретных методиках, языке описания и т.д.
ЭМПИРИЧЕСКОЕ НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ – это действие, непосредственно направленное на объект и основанное на результатах наблюдения и эксперимента. Вместе с теоретическим исследованием эти оба вида исследований органически взаимосвязаны и представляют собой целостную структуру научного познания: эмпирическое – способствует развитию теоретического познания, поставляя новые экспериментальные данные для его обобщения, а теоретические исследования открывают новые перспективы для эмпирических исследований на основе объяснения фактов и экспериментальных данных. Эмпирическое исследование ориентировано на изучение внешних свойств и отношений объектов. Оно описывает существование и функционирование объекта в форме классификации и группировок опытных данных на основе их обобщения и выделения сходных признаков. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии учёного с изучаемым объектом. Полученное знание здесь фиксируется в форме эмпирического научного факта.
ЭМПИРИЧЕСКОЕ (ОПЫТНОЕ) НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ – фактофиксирующее знание об изучаемом научном объекте. Это начальный этап научного познания, где преобладает живое созерцание(чувственное познание), а рациональный момент и его формы имеют подчиненное значение. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная «фактофиксирующая» деятельность – его характерные признаки, а наиболее распространенные методологические приемы – сравнение, измерение, анализ и индукция.
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (от греч. episteme – знание) – теория научного познания, исследующая его сущность, специфику, структуру метода, уровни, взаимосвязь с другими (вненаучными) формами познания. Греческое понятие «эпистема» обозначало «знание» т.е. «доказанное утверждение» в противовес понятию «докса» (мнение – утверждение, которое могло быть истинным, но могло быть и ложным). Целью научного познания выступает производство именно эпистемной, то есть доказанной, информации, логически непротиворечивого знания (или всеобщих истин) в отличие от обыденного, практически утилитарного или других видов знания. Соответственно, основной проблемой эпистемологии является вопрос о возможности получения необходимо-истинного и всеобщего знания. Занимает центральное место в рационалистических философских направлениях.
ЭТОС НАУКИ – совокупность моральных императивов, нравственных норм, принятых в данном научном сообществе и определяющий поведение учёного. Р. Мертон утверждает, что научные нормы строятся вокруг четырёх основополагающих ценностей: универсализма, всеобщности, бескорыстности (незаинтересованности) и организованного скептицизма. Универсализм рассматривается как принцип, согласно которому изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и истинность научных утверждений оценивается независимо от того, кем и когда они получены (важно только достоверность, подтверждаемая принятыми научными процедурами. Всеобщность (коллективизм) – принцип, утверждающий, что научное знание должно быть общим достоянием и предполагает гласность научных результатов. Бескорыстие (незаинтересованность) рассматривается как норма деятельности исследователя: поиск истины, свободной от личной выгоды, славы и денежного вознаграждения (они могут быть только следствием научных достижений, но не целью. Организованный скептицизм – означает критическое отношение к себе и к своим коллегам, ибо нет незыблемых авторитетов, а критика рассматривается как элемент научного поиска. Этика науки изучает нравственные основы научной деятельности: корректное определение авторства, недопустимость плагиата, ориентированность на новизну, недопустимость фальсификации эксперимента и научного открытия, корректные ссылки и цитирование, невозможность оскорбления оппонента в ходе научной полемики, осознание личной профессиональной ответственности за построение научной теории и за негативные последствия внедрения научных достижений в производство. А Эйнштейн говорил, что для науки важны не только плоды творчества учёного и его интеллектуальные достижения, но и его моральные качества: объективность, неподкупность, требовательность, преданность, упорство и т.п. Наука, лишённая нравственных императивов, может поставить человечество на грань катастрофы. Сформировалась особая наука – биоэтика, проблемы которой требуют неотлагательного решения. Канцерогены, стрессовые нагрузки, засорение окружающей среды разрушают генофонд и разрушают здоровье человечества. Необходима выработка критериев, допускающих до экспериментирование не только на животных, но и на человеке. Различные методы искусственной репродукции человека, замена поражённых органов, воздействие на процессы старения приводят к пограничным ситуациям, когда достижения НТР не прогнозируемы в их последствиях. Эксперименты в области генной инженерии, технологии клонирования, манипуляции над человеческой психикой, воздействие на человеческий мозг равносильны воздействию наркотиков и транквилизаторов. В 70-е гг. XX в. впервые был объявлен мораторий на опасные исследования. В 1997 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла «Конвенцию по биомедицине и правам человека», которая запрещала вмешательство в геном человека. Этическое регулирование науки рассматривается сегодня как жизненная необходимость и важнейшая предпосылка будущего развития науки.